Nhờn thuốc thanh, kiểm tra

TP - Kết luận của UBKT Tỉnh ủy Quảng Bình đã chỉ rõ hàng loạt sai phạm trong tuyển dụng, công tác cán bộ, quản lý ngân sách, quản lý công sản, xây dựng cơ bản, trong đó nêu trách nhiệm của Thường vụ Huyện ủy, UBND huyện, các phòng, ban chức năng của huyện Minh Hóa. Tuy nhiên, đâu vẫn hoàn đó.

Đầu tư tràn lan rồi để phơi mưa nắng, làm lãng phí và thất thoát tiền của Nhà nước (một công trình xây dựng cầu ở thị trấn Quy Đạt)
Đầu tư tràn lan rồi để phơi mưa nắng, làm lãng phí và thất thoát tiền của Nhà nước (một công trình xây dựng cầu ở thị trấn Quy Đạt)

>> Kỳ 2: Nhập nhèm đất cát

Đầu tư tràn lan rồi để phơi mưa nắng, làm lãng phí và thất thoát tiền của Nhà nước (một công trình xây dựng cầu ở thị trấn Quy Đạt)
Đầu tư tràn lan rồi để phơi mưa nắng, làm lãng phí và thất thoát tiền của Nhà nước (một công trình xây dựng cầu ở thị trấn Quy Đạt).

Lãnh đạo sai do tham mưu yếu?

UBKT yêu cầu kỷ luật, không bố trí bà Thiếp làm Trưởng ban A, kỷ luật 2 cán bộ Ban A. UBKT cũng yêu cầu kiểm điểm trách nhiệm nhiều cá nhân, tập thể sai phạm và thu hồi về kinh tế đối với các công trình bị nghiệm thu khống.

Tuy nhiên, điều khiến dư luận huyện Minh Hóa thắc mắc nhất chính là sự nương nhẹ của UBKT đối với các sai phạm của ông Đinh Minh Chất - Phó Bí thư Huyện ủy, Chủ tịch UBND huyện. Ông Chất là người có nhiều sai phạm trực tiếp như tiếp nhận bà Thiếp, tuyển dụng, bổ nhiệm cán bộ sai tràn lan, buông lỏng quản lý công sản và quản lý kinh tế…

Thông báo của UBKT ghi rõ: “Những khuyết điểm, vi phạm của đồng chí Đinh Minh Chất đến mức phải có hình thức kỷ luật”, nhưng UBKT lại quyết định không kỷ luật đối với ông Chất vì lý do “Xét thấy, huyện còn nhiều khó khăn, cán bộ tham mưu ở các phòng, ban còn yếu, kinh nghiệm lãnh đạo, quản lý của đồng chí Chất còn hạn chế... nên không áp dụng hình thức kỷ luật đồng chí Chất”.

Cuối năm 2009, đoàn thanh tra Sở Nội vụ cũng làm rõ nhiều sai phạm nghiêm trọng trong công tác cán bộ, đặc biệt ở lĩnh vực giáo dục, y tế tại huyện Minh Hóa, nhưng kết luận chỉ ghi khá chung chung, lờ đi phần trách nhiệm cụ thể của các cá nhân, tập thể liên quan.

Những sai phạm trên diện rộng (như đã nêu ở kỳ 1 loạt bài này) một lần nữa được quy về trách nhiệm… tham mưu và phối hợp giữa Phòng Nội vụ và các phòng, ban chức năng, đặc biệt là Phòng GD&ĐT và Phòng Y tế.

Nhờn thuốc

Không hiểu có phải vì cách thanh, kiểm tra nửa vời, không xử lí kỷ luật như trên hay không, mà đến nay rất nhiều sai phạm, tồn tại được kiến nghị xử lý, khắc phục vẫn chỉ nằm trên giấy.

Trước những bất thường ở Minh Hóa không được các cơ quan chức năng xử lý rốt ráo, thời gian qua hàng loạt đơn thư đứng tên có, nặc danh có liên tục được gửi đến các cấp lãnh đạo của tỉnh Quảng Bình và các cơ quan báo chí, phản ánh về những sai phạm của ông Đinh Minh Chất. 
Thanh tra Sở Nội vụ Quảng Bình yêu cầu UBND huyện chỉ đạo xử lý, điều chỉnh sai sót, nghiêm túc kiểm điểm, xử lý trách nhiệm các cá nhân, đơn vị liên quan trong sai sót về tuyển dụng tại các trường: THCS Xuân Hóa, THCS Trọng Hóa, Dân tộc nội trú huyện, Trạm y tế Tiến Hóa, Hội đồng tuyển dụng viên chức Y tế năm 2008.

UBKT Tỉnh ủy Quảng Bình yêu cầu UBND huyện chỉ đạo BQL các công trình công cộng huyện chấm dứt hợp đồng với 3 trường hợp để tuyển dụng lại và xử lý hàng loạt chức danh tuyển dụng, bố trí, bổ nhiệm trái quy trình khác như: Bà Đinh Thị Hồng Thiếp (Trưởng ban A); ông Đinh Hoàng Anh (cán bộ tư pháp - hộ tịch xã Dân Hóa, là con anh vợ ông Chất); Bà Võ Thị Mai (kế toán Hội Chữ thập đỏ, cháu vợ ông Chất); Đinh Thị Thủy Thơ (kế toán Văn phòng Đăng kí đất đai); Bà Đinh Thị Hà Vi (cán bộ Trung tâm Văn hóa Thông tin - Thể thao); ông Đinh Quang Thành; ông Nguyễn Đức Lộc; bà Đinh Thị Hồng; bà Cao Thị Hướng...

Sau hơn 2 năm kể từ khi có kết luận thanh tra, hiện hầu hết trường hợp trên đều được ông Chất làm phép cho giữ nguyên vị trí.

Đặc biệt, kết luận thanh tra số 47/KL-TT ngày 3-9-2008 của Sở Xây dựng về những sai phạm tại công trình đường vào trường bắn nêu rõ: Xử phạt Ban A 10 triệu đồng, đơn vị thi công là Cty CP XDTH Thanh Giang 16 triệu đồng và thu hồi 79 triệu đồng do nghiệm thu khống mà có tại Ban A.

Kết luận là vậy, song ban A chỉ nộp phạt 10 triệu đồng, còn lại tất cả vẫn chỉ nằm trên giấy và Cty CP XDTH Thanh Giang cũng đã kịp xóa tên, thay đổi pháp nhân. Việc nghiệm thu, thanh toán khống 49 triệu đồng công trình lớp học xóa mù ở bản Lòm cũng được xí xóa, không thu hồi.

Hàng loạt sai phạm trong xây dựng cơ bản khác đã được UBKT chỉ ra và yêu cầu thu hồi số tiền sai phạm như: đường vào trung tâm xã Hóa Sơn; công trình cấp điện sinh hoạt cho bản Khe Cấy, xã Trọng Hóa; công trình trạm y tế xã Yên Hóa... nhưng UBND huyện Minh Hóa vẫn không thực hiện.

Phát gạo cứu đói cho chủ tiệm vàng

“Thượng bất chính, hạ tắc loạn”. Mới đây trong quá trình cấp phát gạo cứu đói giáp hạt do Chính phủ hỗ trợ, hầu hết các địa phương ở Minh Hóa đã bớt xén và chia sai đối tượng. Rất nhiều hộ khá và giàu nhận được gạo cứu đói.

Đơn cử, ở thị trấn Quy Đạt, 4.000/5.809 khẩu được nhận gạo cứu đói với định mức 18kg/khẩu. Chủ tiệm vàng Thảo Diện ở ngay thị trấn được nhận 72kg cho 4 nhân khẩu. Nhiều gia đình giàu có nhà lầu xe hơi và cán bộ công chức khác ở đây cũng được nhận gạo cứu đói.

Bên cạnh đó không ít gia đình bi đát lại không nhận được gạo. Chị Lê Thị Tình, chồng chết do TNGT, không ruộng đất, không nghề nghiệp, một mình nuôi 3 con nhỏ nhưng không nằm trong diện được nhận gạo cứu đói. 

Video đang được xem nhiều

Cùng chuyên mục

Xem thêm Pháp luật

Mới - Nóng

Khám phá