Tuy cùng phạm một tội, một vụ án, nhưng cả 4 bị cáo đều không quen biết nhau, chỉ chạm mặt lần đầu tiên tại phiên tòa. Họ chỉ có chung… 1 nạn nhân là Huỳnh Thị T. (sinh ngày 20/8/2002).
Khi bị thẩm vấn, các bị cáo đều trả lời: “Không biết quan hệ với T. là phạm tội, vì thấy T. không có phản ứng gì khi bị cáo đụng chạm vào người nên nghĩ là T. đồng ý. Bị cáo mới thực hiện việc quan hệ tình dục”.
Cả 4 bị cáo đều không tìm hiểu rõ T. bao nhiêu tuổi, mà chỉ dựa vào mối quen biết từ chat trên mạng internet, với vài lần cùng uống nước, nhậu nhẹt hoặc gặp tại điểm vui chơi. Cộng với sự dễ dãi của cô bé T., chuyện không hay đã xảy ra, thậm chí xảy ra nhiều lần.
Theo thông tin ban đầu, tuy mới quen với Võ Thanh Điều (Điều, sinh năm 1992, ngụ ấp Long Định, xã Long Kiến, Chợ Mới) trong dịp cúng đình thần tại địa phương (tháng 5/2013), nhưng chỉ 10 ngày sau đó, T. dễ dàng nhận lời đi “trầm quán” và về nhà Điều để đối ẩm.
Sau màn uống rượu ngâm với “mồi” tàu hủ, hai người chuyển lên giường ngủ để nhậu tiếp. Và trong đêm vắng vẻ vùng quê cùng men rượu lâng lâng dẫn lối, T. cùng Điều đã quan hệ tình dục nhiều lần. Đến khoảng 5 giờ ngày 8/6/2013, Điều mới chịu lấy xe đạp đưa T. về.
Khi T. đi bộ ngang qua cầu Rạch Xoài thì gặp người bà con cùng xóm hạch hỏi nên đã kể đầu đuôi câu chuyện vừa xảy ra trước đó. Biết cháu mình bị tên có vợ lợi dụng xâm hại tình dục nên người này tức tốc báo sự việc đến ông nội của nạn nhân là Huỳnh Văn Dúng. Sau đó, ông Dúng trình báo đến Công an xã Long Kiến. Được gia đình động viên, Điều đã ra đầu thú và bị bắt giữ.
Bà C. (bà con họ với T.) kể lại: “Trong vụ việc xảy ra với Điều, tối đêm đó T. không về nhà ngủ, nên cả gia đình đổ xô đi tìm. Có người cho hay, họ thấy Điều đến rước T. đi từ chiều hôm trước. Nóng lòng, gia đình tôi kéo lên nhà Điều tìm cháu mình. Trên đường đi, gặp Điều cùng gia đình vợ, chúng tôi chặn lại hỏi, nhưng Điều chối việc chở T. đi chơi. Một lúc sau, không chịu nổi sự tức giận của gia đình vợ nên Điều bảo chúng tôi về đi, rồi nó mang T. về nhà. Khi chúng tôi quay về, phát hiện T. đi từ phía sau hè nhà vào với bộ dạng mệt mỏi.
Do hoàn cảnh khó khăn, cha mẹ chia tay nhau gần 2 năm, cha T. phải làm thuê suốt nên gửi T. về sống cùng ông, bà nội ở ấp Long Mỹ 2, xã Long Giang (Chợ Mới). Lúc ông nội nó còn sống thì không đến nỗi nào, T. vẫn còn nghe lời. Khi ông chết, bà nội T. phải gánh thêm mấy đứa cháu nhỏ nên T. thiếu sự quan tâm của người lớn, đi tắt về ngang, có mối quan hệ không lành mạnh với nhiều người”.
Từ việc làm rõ hành vi xâm hại tình dục trẻ em của Võ Thanh Điều, cơ quan chức năng phát hiện T. còn bị đến 4 tên “choai choai” khác thực hiện hành vi tương tự từ Tết Nguyên đán 2012 đến ngày 8/6/2013. Bọn chúng gồm: Nguyễn Văn Sĩ (sinh năm 1993), Nguyễn Đức Thắng (sinh 1998) cùng ngụ ấp Long Thành (xã Long Giang), Trương Văn Hiếu Nhân (sinh năm 1999, ấp Long Hòa 1, xã Long Kiến) và Đặng Quốc Việt (sinh năm 1997, ấp Long Hưng, xã Long Giang). Tất cả các đối tượng này đều đi làm thuê, ít học nhưng thường xuyên tụ tập ăn nhậu...
Từ sự quen biết, các đối tượng nhiều lần tìm cách rủ rê T. đi uống cà phê sân vườn, đi chơi lễ hội, uống rượu và sau đó đưa đối tượng về nhà mình hoặc đến những nơi vắng vẻ để thực hiện hành vi xâm hại tình dục. Ba tên Sĩ, Thắng, Việt đã bị truy tố cùng tội danh với Điều, riêng Trương Văn Hiếu Nhân đã lẩn trốn đến nay vẫn chưa tìm ra tung tích.
Giám định khoa học hình sự để xác định độ tuổi vào tháng 12/2013, cơ quan chức năng kết luận Huỳnh Thị T. ở vào khoảng từ 13 năm đến 13 năm 6 tháng. Như vậy, khi bị xâm hại, T. vẫn chưa đủ 13 tuổi.
Ngày 27/2/2014, Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh An Giang ban hành cáo trạng số 12/VKS-HS.TA truy tố Võ Thanh Điều, Nguyễn Văn Sĩ, Nguyễn Đức Thắng và Đặng Quốc Việt về tội “Hiếp dâm trẻ em” quy định tại Khoản 4, Điều 112 Bộ luật Hình sự với mức án có thể đến tử hình.
Mới đây, tòa án nhân dân tỉnh An Giang đã tuyên phạt Võ Thanh Điều 9 năm tù, Nguyễn Văn Sĩ 7 năm tù, Đặng Quốc Việt 3 năm tù và Nguyễn Đức Thắng 3 năm tù về tội "Hiếp dâm trẻ em". Trước đó, các bị cáo đã trách nhiệm liên đới bồi thường trên 10 triệu đồng cho nạn nhân, nên phía nạn nhân không yêu cầu bồi thường, khắc phục hậu quả thêm.
