Hôm 17/8, lần thứ hai chị Trần Thị Nguyệt đến TAND Hà Nội tham dự phiên xử phúc thẩm Kiều Đức Vinh (27 tuổi), kẻ khiến 4 đứa con chị mồ côi cha.
Nhìn thấy Vinh, chị nghẹn ngào cho hay, hy vọng những kiến nghị về việc xem xét lại tội danh của bị cáo sẽ được Hội đồng xét xử thẩm vấn thấu đáo. Chị không bằng lòng với bản án sơ thẩm của TAND huyện Phúc Thọ, quy kết Vinh phạm tội Cố ý gây thương tích. Cùng với việc không đồng tình mức bồi thường thiệt hại của cấp sơ thẩm, chị đã kháng cáo. Trong khi đó, Vinh cũng viết đơn xin giảm nhẹ hình phạt.
Vinh và chồng chị, anh Kiều Ngọc Xuân vốn có quan hệ họ hàng gần. Vinh gọi anh Xuân là bác và hai gia đình ở cùng làng. “Vậy mà anh ta nỡ ra tay hại chết anh ấy để rồi bốn đứa con tôi phải côi cút”, chị Nguyệt rớm nước mắt cho hay.
Trong khi đó, theo bản án sơ thẩm, tối một ngày đầu tháng 4/2014, anh Xuân mang theo con gái 18 tháng tuổi qua nhà Vinh mua bia nhưng gã này không bán cho bác họ, khiến hai bên xảy ra to tiếng. Giữa lúc đó, Vinh dùng tay đẩy anh Xuân ngã đập đầu xuống hè. Lúc này, con gái của anh Xuân mới 18 tháng tuổi đứng khóc bên cạnh.
Được mọi người can ngăn, Vinh trở vào nhà, còn anh Xuân đã tử vong. Nguyên nhân chết được xác định là do chấn thương sọ não. TAND huyện Phúc Thọ cho rằng, hành vi của Vinh cấu thành tội Cố ý gây thương tích nên tuyên phạt 8 năm tù.
Giống với phiên sơ thẩm, trước vành móng ngựa lần này, Vinh khai chỉ đẩy nhẹ để anh Xuân ra về, không cản trở việc bán hàng. Vinh cho rằng, vì anh Xuân “lèo nhèo” nên bị “kích động”, khiến không làm chủ được bản thân. Đây cũng là lý do Vinh biện hộ gây án “trong trạng thái bị kích động”, kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Nghe lời khai của Vinh, đứng trước tòa, chị Nguyệt không đồng tình. Giọng nghẹn ngào, chị bảo, không thể chỉ một cú đẩy “nhẹ” của bị cáo mà anh Xuân tử vong. Chị nhớ rõ, trước lúc chồng bị hại chết, anh có mang bé gái út đi chơi. Đợi lâu không thấy hai bố con về khiến chị nóng ruột, tất tả đi tìm.
“Nghe một số người bảo anh Xuân có xô xát với Vinh nên tôi chạy tới xem”, thiếu phụ mất chồng cho hay. Tới nơi, thấy anh Xuân nằm bất động bên đường, cách nhà Vinh vài mét, cạnh đó là bé gái 18 tháng tuổi đang đứng khóc. Linh tính có chuyện không hay, kiểm tra sơ qua chị thấy anh không còn thở. Ôm chồng, vừa gào khóc, chị nháo nhác kêu cứu, nhờ vả mọi người đưa anh đi cấp cứu. Nhưng lúc đó, anh Xuân đã tử vong.
Trong lúc rối bời, chị còn kịp phát hiện phía sau gáy chồng sưng to, có vết bầm ở bả vai, gò má bị xây xát. “Liệu một cái đẩy nhẹ mà Vinh khai có thể gây ra các vết thương đó cho chồng tôi hay không”, thiếu phụ đem thắc mắc đó từ giai đoạn điều tra, đến hai phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm. Chị cho rằng, có ngoại lực tác động tạo nên các thương tích đó của chồng. Với trình bày đó, chị tiếp tục “bảo lưu” ý kiến về hành vi của Vinh phải bị truy tố tội Giết người.
Giọng nghèn nghẹn, thiếu phụ trải lòng, từ ngày chồng mất mọi thứ đổ lên vai mình chị. Không có công việc chuyên môn, chỉ quanh quẩn với đồng áng, nuôi các con ăn học là gánh nặng với chị. “Lúc trước, thu nhập từ nghề thợ hàn của anh Xuân cũng tạm đủ trang trải cuộc sống. Nhưng giờ…”, chị buồn bã cho biết.
Chị bảo, sau ngày chồng mất, gia đình Vinh có mang 50 triệu đồng đến để khắc phục hậu quả, kèm theo đề nghị xin giảm nhẹ hình phạt cho anh ta. “Con họ hại chết chồng tôi, họ lại mang tiền tới chôn anh ấy nên chúng tôi bức xúc lắm”, thiếu phụ chia sẻ. Ngoài lần đó đến nay, gia đình Vinh không ngó ngàng đến nữa. Dù toà buộc bị cáo phải có trách nhiệm đóng góp nuôi con đến đủ 18 tuổi, nhưng chị biết để lấy được tiền sẽ rất “gian nan”.
Sau các phần trình bày, thẩm vấn cả bị cáo, bị hại, cho rằng cấp sơ thẩm đã xem xét đầy đủ tội danh để ra bản án cũng như bồi thường, nên TAND Hà Nội đã bác đơn của chị Nguyệt và Vinh.
Gương mặt nặng trĩu, chị rời tòa ngay khi Vinh bị dẫn giải lên xe thùng.
