Tòa chưa tuyên án, vợ chồng Dương Chí Dũng cười tươi

TP - Những nụ cười tươi xuất hiện trên mặt vợ chồng cựu Cục trưởng Cục Hàng hải Việt Nam - Dương Chí Dũng khi Tòa quyết định quay lại phần thẩm vấn chiều qua, thay vì tuyên án như công bố trước đó.

Vợ Dương Chí Dũng tươi cười, hôn gió chồng sau khi phiên tòa chiều qua kết thúc. Ảnh: Bảo Thắng
Vợ Dương Chí Dũng tươi cười, hôn gió chồng sau khi phiên tòa chiều qua kết thúc. Ảnh: Bảo Thắng
14h hôm qua (25/4), theo dự kiến, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại Hà Nội tuyên án Dương Chí Dũng (cựu Chủ tịch HĐQT Vinalines) cùng đồng phạm về hành vi cố ý làm trái và tham ô tài sản. Tuy vậy, HĐXX bất ngờ quyết định quay lại phần thẩm vấn, chưa thể tuyên án.

“Bị cáo không nhớ”, “khoảng”, “vài lần”…

Đó là điệp khúc được bị cáo Trần Hải Sơn (cựu Tổng GĐ Cty TNHH Sửa chữa tàu biển Vinalines) sử dụng lặp đi lặp lại, khi trả lời các câu hỏi từ HĐXX cũng như luật sư, liên quan đến nội dung khoản tiền 1,66 triệu USD chia chác.

Nhằm làm rõ việc nhận tiền, chủ tọa tiếp tục “xoáy” vào nội dung chuyển, rút tiền của Trần Hải Sơn tại các ngân hàng về khoản tiền này, song Sơn tiếp tục sử dụng các thuật ngữ “chung chung” như “khoảng”, “vài lần”...

Tiếp đến, Tòa yêu cầu cựu Tổng GĐ Cty TNHH Sửa chữa tàu biển Vinalines đánh giá về Bản tuyên thệ của ông Goh (Giám đốc Cty AP – được cho đã chuyển 1,66 triệu USD cho em gái Trần Hải Sơn, để Sơn “lại quả” cho Dương Chí Dũng và Mai Văn Phúc).

“Chỉ nhận được túi xách đựng vài chai rượu”?

Phiên thẩm vấn được bắt đầu với câu chuyện “túi xách hay va li tiền” của Dương Chí Dũng, nhận từ thuộc cấp Trần Hải Sơn. Theo đó, bị cáo Dũng khai nhận, trong lần vào TPHCM, bị cáo này nhận được “một can rượu” để trong túi xách từ Trần Hải Sơn. “Thế bị cáo mở túi ra, có biết loại rượu gì không?” – chủ tọa đặt câu hỏi. “Dạ, đó là mấy chai Ballantines hay Ba len tin gì đó ạ”. Tuy nhiên, bị cáo Dũng cho rằng, không nhớ chính xác thời gian cụ thể khi nhận món quà này.

Bị cáo Sơn cho hay, ông Goh làm bản tuyên thệ đó khi bản án sơ thẩm đã xảy ra, nghĩa là ông này đã biết đến các thông tin liên quan đến vụ án. “Và chắc chắn sẽ không đúng sự thật” – ông Sơn quả quyết. Nói đến đây, một thành viên HĐXX công bố một đoạn trong Bản tuyên thệ của ông Goh: “Tôi không bao giờ tiếp xúc, thỏa thuận với Dũng, Phúc”, nhưng bị cáo Sơn lập tức “phủ quyết” nội dung này.

Bị cáo Sơn tiếp tục thể hiện sự lúng túng trong các lời khai, khi chủ tọa phiên tòa làm rõ mối quan hệ với ông Goh. Trả lời câu hỏi đã gặp ông Goh lần cuối, và với nội dung gì, Trần Hải Sơn tiếp tục nói: “Tôi không nhớ”.

“Bị cáo có dấu hiệu quanh co”

Đó là khẳng định của một thành viên HĐXX khi thẩm vấn bị cáo Trần Hải Sơn. Bởi trong quá trình khai nhận, bị cáo Sơn cho rằng có lần nói với em: “Chuẩn bị một khoản tiền cho các bác”. Ngay lập tức, HĐXX yêu cầu làm rõ: “Vậy số tiền đó là bao nhiêu?”, nhưng Sơn nhanh chóng chuyển hướng sang nội dung khác, với điệp khúc: “Không... không...”. Tiếp đến Sơn khai sợ nói nhiều lại mâu thuẫn với những lời khai trước đó...

Liên quan đến nội dung ký nháy vào hồ sơ khảo sát, bị cáo Mai Văn Khang (cựu Phó Tổng GĐ Cty TNHH Một thành viên Vận tải viễn dương Vinashin) phân trần, đó là nội dung văn bản dịch thuật mà mình chịu trách nhiệm. Cũng theo bị cáo này, trong nội dung khảo sát, có một nội dung chưa chuẩn, khi chưa chứng kiến ụ nổi lên toàn bộ.

Bị cáo Khang tiếp tục gây cười, khi trả lời câu hỏi của HĐXX: “Thế hôm nay bị cáo xin minh oan hay giảm án?”. Ông Khang trả lời y chang câu nói ở phần thẩm vấn trước đó: “Dạ, nếu không minh oan được, bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt ạ”.

Một tình huống khá hi hữu, khi luật sư Nguyễn Huy Thiệp tham gia xét hỏi bị cáo Trần Hải Sơn bị chủ tọa nhắc nhở: “Luật sư chỉ hỏi những gì HĐXX chưa hỏi thôi”. Ông Thiệp đáp vui: Tôi chỉ chuyên hỏi bổ sung thôi...

Bán sắt vụn, ụ nổi chỉ được 49 tỷ đồng

HĐXX chuyển sang thẩm vấn đại diện Tổng Cty Hàng hải Việt Nam liên quan đến các phương án giải quyết ụ nổi 83M (kinh doanh, khai thác, và thanh lý ụ).

Theo đó, đại diện Vinalines xác nhận từng có văn bản gửi lên Bộ GTVT để báo cáo các nội dung này. Nhằm làm rõ các khoản chi phí liên quan đến công tác duy trì, bảo dưỡng ụ nổi 83M, một thành viên HĐXX lên tiếng: “Thế mỗi tháng, Tổng Cty phải chi phí hết bao nhiêu?” - “Dạ, khoảng 800 triệu đến 1 tỷ đồng ạ” – vị đại diện Vinalines nói.

Cũng theo xác nhận của đại diện Vinalines, nếu bán dạng sắt vụn ụ nổi 83M sẽ được khoảng 49 tỷ (cân lên, bán theo giá thị trường, đã bao gồm công tháo dỡ).

Kết thúc phiên xử chiều qua, Chủ tọa tuyên bố sẽ tiếp tục tranh tụng vào sáng thứ hai (28/4).

Video đang được xem nhiều

Cùng chuyên mục

Xem thêm Pháp luật

Mới - Nóng

Khám phá