Cty cổ phần Đầu tư Xuất nhập khẩu Đắk Lắk (Inexim) từng là một trong những đơn vị dẫn đầu trong cả nước về đầu tư, chế biến, xuất khẩu cà phê. Nhưng thời gian gần đây, Cty này phải đối mặt với nhiều vụ kiện đòi nợ bất công.
Đặc điểm chung của các vụ án giống nhau này là nguyên đơn kiện đòi Inexim trả nhiều tấn cà phê họ đã gửi vào kho Cty. Dù các nguyên đơn đều không có hóa đơn chứng từ hợp lệ, thậm chí có nguyên đơn còn dùng giấy tờ bất hợp pháp hoặc giả mạo lộ liễu, còn Inexim đủ căn cứ chứng minh Cty chưa từng nhận những tấn cà phê này nhưng tòa án vẫn cố tình xử buộc Inexim phải trả. Inexim còn đang kháng cáo thì Tòa đã vội vã ủy quyền cho Thi hành án cưỡng chế thu hồi.
Một trong những nhân vật nổi cộm qua các vụ án kỳ lạ trên là ông Nguyễn Mai Hiệp - nguyên là cán bộ thuộc Inexim, trưởng trạm cung ứng kinh doanh xuất nhập khẩu huyện Đắk Mil.
Ông Hiệp từng có nhiều sai phạm trong quản lý kinh doanh và bị kỷ luật. Thay vì thực hiện nhiệm vụ thu hồi nợ đọng để hoàn trả cho Cty, ông Hiệp lại mở Văn phòng Luật sư “Hiệp -Thắng” và đạo diễn các vụ kiện đòi nợ Cty.
Trong nhiều vụ kiện, ông Nguyễn Mai Hiệp - Trưởng văn phòng Luật sư “Hiệp - Thắng” xuất hiện với tư cách “người có quyền lợi - nghĩa vụ liên quan” phía bị đơn Inexim, còn bảo vệ cho nguyên đơn chính là luật sư cùng liên danh “Hiệp - Thắng”. Kẻ tung, người hứng như làm xiếc trước tòa, tòa cứ thế ra bản án, bất kể quy trình đầy lỗi vi phạm thủ tục tố tụng!
Điển hình là các vụ: Nguyễn Huy Nam kiện đòi 50 tấn, Hà Thị Hòa kiện đòi hơn 6,6 tấn, Nguyễn Thị Tâm kiện đòi hơn 23,3 tấn cà phê. Cả 3 vụ này đều xử sơ thẩm tại TAND huyện Đắk Mil dưới sự chủ tọa của thẩm phán Nguyễn Văn Nguyệt.
Bạn đọc Tiền phong hẳn chưa quên vị thẩm phán liều hiếm có, dám “sáng tác bản án”, sau khi bị Viện KSNDTC khởi tố về tội ra bản án trái pháp luật đã qua đời hồi tháng 7/2007.
Phiên xử sơ thẩm vụ Nguyễn Huy Nam kiện đòi 50 tấn cà phê đã được báo Tiền phong phân tích, chỉ rõ hàng loạt sai phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng qua bài “Quan tòa đánh úp bị đơn để ra bản án” trên số báo đăng ngày 5/12/2006, như xét xử không triệu tập bị đơn, ngụy tạo hồ sơ, không gửi bản án để bị đơn thực hiện quyền kháng cáo mà đem niêm yết tại trụ sở UBND phường, vi phạm nguyên tắc cơ bản nhất của pháp lệnh luật sư…
Thế nhưng, phiên xử phúc thẩm ngày 24/7/2007 tại TAND tỉnh Đắk Nông vẫn tuyên y án sơ thẩm. Riêng vụ Đỗ Văn San đòi Inexim 5 tấn cà phê bằng chứng từ bất hợp pháp, có dấu hiệu lừa đảo, tòa huyện Đắk Mil xử cho ông San thắng kiện, tới phiên phúc thẩm tòa tỉnh Đắk Nông đã hủy án sơ thẩm.
Không hiểu sao với những vụ án có chứng cứ và bản chất tương tự như nhau, Tòa tỉnh Đắk Nông lại phán quyết trái ngược nhau?
Mặt khác, việc triệu tập Inexim ra tòa để xử đòi nợ của TAND tỉnh Đắk Nông cũng hoàn toàn sai đối tượng. Từ khi chuyển đổi thành Cty Cổ phần, tất cả các khoản nợ phải thu, phải trả trong bản cân đối kế toán của Cty đã được xử lý hoàn tất và loại trừ, có xác nhận của các cơ quan chức năng gồm Cty Chứng khoán Bảo Việt, Sở Tài chính tỉnh Đắk Lắk, Ban Đổi mới doanh nghiệp tỉnh Đắk Lắk.
Ngày 21/8/2007, ông Nguyễn Thanh Toàn - Trưởng ban Tổ chức Tỉnh ủy tỉnh Đắk Nông đã ký công văn số 722 gửi ông Nguyễn Lộc, Chánh án TAND tỉnh Đắk Nông, đề nghị xem xét lại các nội dung kêu cứu của Inexim và sự liên quan của ông Nguyễn Mai Hiệp đến những vụ kiện này.
Được biết, ông Lộc đã thông báo với ông Toàn, rằng trước khi xử y án vụ Nguyễn Huy Nam, Tòa Đắk Nông đã thỉnh thị ý kiến Tòa cấp trên.
