TP HCM: Bị khởi tố, truy nã 15 năm mà... không hề hay biết

TP - Một vụ án xảy ra sau thời gian 15 năm, có 2 bị can bị cơ quan điều tra ra lệnh khởi tố, sau đó ra lệnh truy nã, trong khi 2 đối tượng này vẫn không hay biết và “vô tư” sống ở địa phương.

Hôm qua, 29/6, TAND TPHCM đã đưa vụ án tham ô, thiếu trách nhiệm xảy ra tại Xí nghiệp chế biến lâm sản Thanh Niên (TPHCM) ra xét xử.

Điều gây kinh ngạc cho những người dự khán đó là vụ án xảy ra sau thời gian 15 năm có 2 bị can bị cơ quan điều tra ra lệnh khởi tố, sau đó ra lệnh truy nã, trong khi 2 đối tượng này vẫn không hay biết và “vô tư” sống ở địa phương.

Theo cáo trạng của Viện KSND TPHCM, lợi dụng chức danh là Phó giám đốc Xí nghiệp chế biến lâm sản Thanh Niên, Lê Thị Minh Nguyệt đã ký nhiều khế ước vay tiền của các hợp tác xã tín dụng.

Từ tháng 4 đến tháng 8/1989, Nguyệt đã mượn được 65 triệu đồng nhưng không đem về nhập quỹ, chi sai và chiếm đoạt 25 triệu đồng. Hành vi của Nguyệt bị cơ quan công tố cáo buộc tội “Tham ô tài sản”.

Trong vụ án này còn có trách nhiệm liên quan của Kế toán trưởng là Võ Minh Phụng. Phụng đã không thực hiện hết nhiệm vụ được giao, để cho Nguyệt thực hiện hành vi phạm tội.

Còn Giám đốc Nguyễn Quý Cáp cũng bị cáo buộc là thiếu trách nhiệm nhưng vì thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự của đối tượng này đã hết nên Viện KSND TPHCM đã ra quyết định đình chỉ đối với bị can này.

Tuy nhiên, tại tòa hai bị cáo Lê Thị Minh Nguyệt và Võ Minh Phụng cho rằng, trong thời điểm vụ án được khởi tố, họ không hề nhận được quyết định khởi tố vụ án, bị can cũng như việc cơ quan điều tra ra lệnh truy nã họ!

Họ cho biết, tháng 1/2006, mới được cơ quan điều tra tống đạt quyết định khởi tố nhưng thời điểm ký là năm... 1992. Khi họ thắc mắc điều này thì một điều tra viên tên Đệ đã giải thích là... để bổ túc hồ sơ!

Trong khi đó, những căn cứ mà hai bị cáo đưa ra cho thấy suốt thời gian vụ án được điều tra, hai người này vẫn ở tại TPHCM! “Thời điểm xảy ra vụ án, tôi vẫn có hộ khẩu trong TPHCM. Năm 1996, tôi chỉ làm thủ tục chuyển hộ khẩu từ chung cư Lý Thường Kiệt (quận 10) đến nhà mẹ ở quận Phú Nhuận và năm 2000, tôi được cấp hộ chiếu đi du lịch”- Bà Nguyệt cho biết.

Còn ông Phụng xác nhận: “Từ trước đến giờ tôi vẫn có hộ khẩu tại phường Nguyễn Thái Bình, quận 1 nhưng chưa bao giờ nhận được quyết định gì của cơ quan công an, ngoài giấy triệu tập lên làm việc. Đầu năm 1993, tôi còn xin làm lại chứng minh nhân dân, có ai nói tôi bị truy nã đâu”. 

Khôi hài hơn khi một nhân chứng vốn là đồng nghiệp của 2 bị cáo còn cho biết thêm, ông chưa hề biết đến quyết định khởi tố nào. Trong thời gian nghỉ việc tại xí nghiệp, bà Nguyệt và ông Phụng vẫn liên hệ và tham gia một số công tác của cơ quan chủ quản. “Tôi đã từng hỏi có bị xử lý gì không, họ đều nói là không thấy gì” – Nhân chứng xác định.

Luật sư Nguyễn Văn Tuấn (Đoàn luật sư TPHCM), bào chữa cho bị cáo Nguyệt nêu lập luận: Các quyết định khởi tố của cơ quan điều tra vào năm 1991, các bị cáo đều không nhận được.

Cơ quan cảnh sát điều tra CA TPHCM cũng không hề có quyết định cho tại ngoại và biện pháp ngăn chặn, cấm đi khỏi nơi cư trú bị can trước khi có lệnh truy nã vào năm 1992 đối với họ. Việc các bị cáo vẫn được cho chuyển hộ khẩu, làm hộ chiếu, giấy chứng minh nhân dân... chứng tỏ chính quyền địa phương cũng không biết gì đến lệnh truy nã và rõ ràng là các bị cáo không hề lẩn trốn.

Đến nay, Viện KSND TPHCM  truy tố bị cáo Nguyệt về tội tham ô theo khoản 1 điều 278 Bộ luật Hình sự thuộc tội ít nghiêm trọng nên chỉ có thời hạn truy cứu trong 5 năm. Nay vụ án đã xảy ra 17 năm là đã hết thời hiệu nên cần phải đình chỉ vụ án!

Trước những chứng cứ chứng minh sự tắc trách của cơ quan điều tra, Hội đồng xét xử đã ra quyết định trả hồ sơ vụ án cho Viện Kiểm sát với yêu cầu điều tra, làm rõ thêm những vấn đề có liên quan đến thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự, xác minh việc cơ quan cảnh sát  điều tra không tống đạt quyết định khởi tố bị can, không áp dụng biện pháp ngăn chặn nhưng lại truy nã các bị cáo.

Video đang được xem nhiều

Cùng chuyên mục

Xem thêm Pháp luật

Mới - Nóng

Khám phá