Sáng 26/4, đại diện VKSND Cấp cáo tại Hà Nội thực hành quyền công tố tại phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ án xảy ra tại Oceanbank bày tỏ quan điểm cơ bản giữ nguyên các quyết định tại bản án hình sự sơ thẩm và đề nghị HĐXX bác kháng cáo của Hà Văn Thắm, Nguyễn Xuân Sơn.
Theo đại diện Viện kiểm sát (VKS), trong quá trình làm Chủ tịch Oceanbank, bị cáo Hà Văn Thắm cùng các đồng phạm là cấp dưới tại ngân hàng này có nhiều vi phạm trong hoạt động tín dụng gây thiệt hại cho ngân hàng và ảnh hưởng nghiêm trọng đến chính sách tiền tệ của Nhà nước. Các hành vi vi phạm pháp luật của Hà Văn Thắm và đồng phạm đã gây thiệt hại cho ngân hàng gần 2.000 tỷ đồng.
Xét kháng cáo của các bị cáo đối với hành vi “Vi phạm quy định cho vay”, theo VKS, các bị cáo đã cho vay không đúng mục đích, cho vay vượt quá tỉ lệ quy định, vi phạm điều kiện vay vốn 500 tỷ đồng đối với Công ty TNHH Trung Dung, không kiểm tra, giám sát vốn vay… hiện không có khả năng thu hồi. Trong đó, Hà Văn Thắm đóng vai trò chính; các bị cáo Nguyễn Văn Hoàn, Phạm Công Danh, Hứa Thị Phấn đóng vai trò đồng phạm giúp sức. Vì vậy, bản án sơ thẩm quy kết các bị cáo là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
Về hành vi “Lạm dụng chức vụ chiếm đoạt tài sản”, VKS cho rằng Nguyễn Xuân Sơn là người quản lý vốn góp của PVN tại Oceanbank. Với vai trò đối tác chiến lược, PVN có số tiền gửi rất lớn tại Oceanbank, qua đó cho thấy bị cáo Sơn là người có ảnh hưởng và chi phối đối với việc gửi tiền của PVN tại ngân hàng.
Từ đó, bị cáo Sơn đã lợi dụng vị thế của mình buộc Hà Văn Thắm phải chi tiền và đã chiếm đoạt 69 tỷ đồng của Công ty BSC Việt Nam và chiếm đoạt 197 tỷ đồng của Oceanbank. Hành vi này của Hà Văn Thắm và Nguyễn Xuân Sơn đã cùng lúc phạm hai tội “Lạm dụng chức vụ chiếm đoạt tài sản” và “Tham ô tài sản”…
Theo đó, đại diện VKS đề nghị HĐXX phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hà Văn Thắm, Nguyễn Xuân Sơn và hấu hết các bị cáo trong vụ án. Và chỉ chấp nhận một phần kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của 6 bị cáo nguyên là Giám đốc chi nhánh, phòng giao dịch Oceanbank.
VKS cho rằng 6 bị cáo nêu trên đều có nhân thân tốt, đều là người làm công ăn lương, không hưởng lợi, có một số bị cáo đã khắc phục toàn bộ hoặc một phần hậu quả… “Vì vậy, có đủ cơ sở chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt nhưng không chấp nhận miễn trách nhiệm hình sự hoặc chuyển hình phạt cho các bị cáo” – đại diện VKS nêu quan điểm. Mặt khác, VKS cũng không chấp nhận đơn kháng cáo của các tổ chức, cá nhân liên quan có đơn kháng cáo.
