Sự kiện: Scandal trọng tài

VKS bác bỏ lời khai của Lương Trung Việt và các bị cáo

TP - Phiên tranh tụng ngày 27/6 đã diễn ra gay gắt. Đại điện Viện kiểm sát (VKS) không dẫn chứng, hoặc nêu rõ từng trường hợp, vụ việc cụ thể nào, mà chỉ tuyên bố bác bỏ tất cả lời khai của các bị cáo, cho rằng không thể chấp nhận những lời khai về “tiền bồi dưỡng”.

Bị cáo Lương Trung Việt bị đề nghị phạt tù 10-12 năm

Giữ nguyên quan điểm về tội danh truy tố, phía VKS đề nghị toà tuyên phạt Lương Trung Việt từ 10-12 năm tù giam, các bị cáo khác: Lê Văn Cường 3 –4 năm; Vũ Tiến Thành 4 – 5 năm; Lê Văn Tú, Trương Thế Toàn, Phạm Hữu Lộc mỗi bị cáo từ 5 – 6 năm; Hoàng Thế Dũng 6 – 7 năm, riêng hai bị cáo Vũ Trọng Chiến và Nguyễn Hữu Thành được đề nghị phạt 2-3 năm tù treo; đồng thời yêu cầu sung công quỹ toàn bộ số tiền đã được làm rõ trong vụ án (hơn 200 triệu đồng).

Ngay lập tức, luật sư bào chữa cho bị cáo Lê Văn Tú khẳng định phía VKS không đủ căn cứ buộc tội. Ông cho rằng cáo trạng nói Tú thiếu thành khẩn là không đúng, vì ngay khi Liên đoàn Bóng đá Việt Nam có khuyến cáo trọng tài nào từng nhận tiền thì hãy mang nộp cơ quan điều tra, lập tức Tú đã nộp ngay 15 triệu đồng, và đã khai rõ nhận vì sao, ở đâu, ai đưa… Hàng loạt trọng tài khác cũng đã làm như Tú, đáng chú ý có tới 9 người trong số 19 người đã nộp những khoản tiền bồi dưỡng đến từ nhiều CLB khác chứ không chỉ có từ Ngân hàng Đông Á (NHĐA) và Tôn Hoa Sen.

LS khẳng định Việt không hề điện thoại cho Tú, không nhờ Tú điều khiển trận đấu có lợi cho NHĐA. Chuyện đưa tiền, đó là lần Việt vào TPHCM công tác, tình cờ gặp Tú tại một cuộc nhậu nên đã cho 3 triệu đồng để trả tiền nhậu, chứ không phải gửi qua đường bưu điện như kết luận của cơ quan điều tra.

Về việc được phân công trọng tài, bản thân Tú chỉ được biết trước trận đấu 30 phút mình là trọng tài chính, và khoảng thời gian này cơ quan điều tra không dẫn ra được danh sách điện thoại của Việt thể hiện Việt có gọi cho bất kỳ trọng tài nào.

Trọng tài là người có chức vụ, quyền hạn không?

Các LS đều nói trọng tài không phải là người có chức vụ, quyền hạn để mà được nhận hối lộ theo như tội danh này quy định. LĐBĐVN là tổ chức xã hội nghề nghiệp, và trọng tài chỉ thực hiện nhiệm vụ được giao trận đó chứ không phải đang thực hiện công vụ. Trọng tài và cầu thủ là những “nghệ sỹ sân cỏ” nên họ có thể được khán giả hoặc ai đó cho tiền bồi dưỡng vì hâm mộ, chứ không phải họ đã nhận hối lộ.

Các LS tiếp tục: Nếu vi phạm quy chế thì phải xử theo quy chế, không thể áp dụng pháp luật vào đó. Một LS quyết liệt: Vậy chúng tôi là những LS, vẫn thường nhận tiền bồi dưỡng từ đương sự, và tổ chức LS cũng chịu sự quản lý của Trung ương Mặt trận Tổ quốc, vậy phải chăng tất cả chúng tôi đều nhận hối lộ?

Ông cho rằng bóng đá có nhiều “bệnh” cần giải phẫu, và không nên giải phẫu theo kiểu ra tòa thế này. LS cũng yêu cầu tòa trả hồ sơ để điều tra bổ sung hoặc trả vụ việc sang cho LĐBĐVN xử lý.

Phản bác lại, phía VKS cho rằng LĐBĐVN chịu sự quản lý của Nhà nước, của Trung ương Mặt trận Tổ quốc, cho nên những người đang làm việc cho LĐBĐVN, trong đó có trọng tài, là những người có chức vụ quyền hạn cụ thể. Vậy tội danh đó là đúng chủ thể, và tất cả chi tiết đã có trong hồ sơ, không cần dẫn chứng nữa.

Quan trọng hơn, các bị cáo đều thừa nhận đã ăn tiền; bị cáo Việt cũng đã thừa nhận gọi điện cho các trọng tài để họ “xử nhẹ”; Việt làm môi giới chung chuyển nhiều lần; còn tiền nhận sau hoặc trước trận đấu, không quan trọng.

Không dưới 5 lần chủ toạ Lê Thị Bảo Hằng phải nhắc nhở các luật sư hãy giữ bình tĩnh và có thái độ nhẹ nhàng tại tòa.

Được nói lời cuối cùng, bị cáo Việt và các bị cáo còn lại đều thừa nhận có vi phạm quy chế đạo đức trong hoạt động, chứ không phải là đã nhận hối lộ.

Sau một giờ tòa tạm nghỉ để HĐXX nghị án, Thẩm phán Lê Thị Bảo Hằng tuyên bố: Vụ án quá phức tạp, tòa cần thêm thời gian để xem xét, quyết định, vào 14 giờ chiều 2/7 tòa sẽ tuyên án.

Tại sao LĐBĐVN không có mặt?

Luật sư Phạm Hồng Hải - Chủ nhiệm Đoàn LS Hà Nội, người bào chữa cho bị cáo Hoàng Thế Dũng và một số LS khác - cho rằng vụ án này rất cần có mặt người am hiểu bóng đá để đứng ra làm chứng, vậy tại sao Tòa không mời phía LĐBĐVN, hay Hội đồng trọng tài (?) để các luật sư có cơ hội hỏi rõ nhiều điều liên quan!

Video đang được xem nhiều

Cùng chuyên mục

Xem thêm Pháp luật

Cùng chủ đề

Mới - Nóng

Khám phá