Vụ chạy thận: Kiểm sát viên đề nghị trả hồ sơ điều tra bổ sung

TPO - Theo kiểm sát viên, vụ án có dấu hiệu của việc hợp lý hóa tài liệu; cần làm rõ việc có hay không các cán bộ tại BV Hòa Bình đã đối phó với cơ quan điều tra hoặc đổ trách nhiệm cho bị cáo Hoàng Công Lương.

Kiểm sát viên đề nghị tòa xem xét trả hồ sơ vụ án.
Kiểm sát viên đề nghị tòa xem xét trả hồ sơ vụ án.

Chiều 29/5, tại TAND TP Hòa Bình, những người tham gia tố tụng tiếp tục tranh luận trong phiên xử vụ án vô ý làm chết người tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình (BV Hòa Bình).

Tại tòa, kiểm sát viên cho biết có nhiều tình tiết mới xuất hiện trong quá trình xét xử. Trước hết là vi bằng của luật sư Ngô Thị Thu Hằng cung cấp về băng ghi âm cuộc gọi điện giữa ông Hoàng Công Tình - Phó khoa (chú ruột bị cáo Hoàng Công Lương) và ông Đinh Tiến Công - Điều dưỡng trưởng, cùng ở khoa Hồi sức tích cực.

Đại diện VKSND cho rằng, vụ án có dấu hiệu của việc hợp lý hóa tài liệu; cần làm rõ việc có hay không các cán bộ tại BV Hòa Bình đã đối phó với cơ quan điều tra hoặc đổ trách nhiệm cho bị cáo Hoàng Công Lương.

Kiểm sát viên cũng xác định, 2 công văn của Bộ Y tế, gồm 4342 ngày 2/8/2017 gửi Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Hòa Bình và 2322 ngày 27/4/2018 gửi Văn phòng Luật sư Nguyễn Chiến (bào chữa cho bị cáo Lương) có sự mâu thuẫn về nội dung dù trả lời 1 vấn đề.

Qua trả lời của ông Nguyễn Huy Quang - Vụ trưởng Vụ Pháp chế, Bộ Y tế, kiểm sát viên thấy ông Quang không nắm được nội dung này. Vì vậy, cần xem xét mâu thuẫn giữa hai công văn trên. “VKSND xác định đây là tình tiết mới cần điều tra bổ sung. Do vậy VKSND đề nghị HĐXX xem xét trả hồ sơ điều tra bổ sung vụ án” - người giữ quyền công tố nói.

Vụ chạy thận: Kiểm sát viên đề nghị trả hồ sơ điều tra bổ sung - ảnh 1  Ông Nguyễn Huy Quang - Vụ trưởng vụ pháp chế, Bộ Y tế trả lời HĐXX.

Cũng theo kiểm sát viên, cáo trạng vụ án chưa bao giờ khẳng định bị cáo Hoàng Công Lương được giao phụ trách Đơn nguyên thận nhân tạo. Ngược lại, Lương được giao phụ trách điều trị tại đây theo lời khai của những người liên quan. Việc những người này thay đổi lời khai tại tòa, nói bị cáo Lương không được giao nhiệm vụ là chưa đúng nên phía công tố không áp dụng quy tắc suy đoán vô tội.

Hành vi của Hoàng Công Lương cũng được làm rõ tại tòa. Cụ thể, ngày 29/4/217, bị cáo ký đề xuất sửa chữa hệ thống lọc nước RO 2 dùng cho chạy thận và biên bản kiểm tra tình trạng thiết bị trong đó có nội dung tẩy, rửa màng RO. Vì vậy, bị cáo này Lương phải nắm được nội dung mình đã ký; đây không phải hành vi nguy hiểm nhưng đặt ra vai trò của bị cáo Lương khi đặt bút ký.

Tiếp đó, ngày 29/5/2017, Hoàng Công Lương chỉ nghe điều dưỡng thông báo hệ thống RO đã sửa xong nhưng ra lệnh chạy thận gây chết người. Kiểm sát viên khẳng định, bị cáo Lương buộc phải biết nước sử dụng trong lọc máu phải đảm bảo chất lượng dựa trên quy trình kỹ thuật lọc máu gồm 8 bước, trong đó có bước 1 là kiểm tra máy trong tình trạng vô trùng. Hoàng Công Lương không buộc phải biết nguồn nước theo tiêu chuẩn nào nhưng phải biết tầm quan trọng của nước RO 2, tức phải đảm bảo an toàn trước khi đưa vào cơ thể người bệnh.

Bị cáo Hoàng Công Lương chỉ có vai trò là người phụ trách chuyên môn nhưng đã tự ý ra y lệnh khi chưa xin ý kiến của Trưởng khoa nên phải chịu trách nhiệm; trường hợp Lương đã thực hiện đầy đủ trách nhiệm mà hậu quả vẫn xảy ra thì Lương sẽ được miễn trừ.

Tuy nhiên, kiểm sát viên khẳng định các nạn nhân hôm xảy ra sự cố chỉ lọc máu chu kỳ, không phải lọc máu cấp cứu nên phải loại trừ tình huống cấp thiết.

Qua xét hỏi, kiểm sát viên thấy một số bị hại đề nghị giảm hình phạt cho bị cáo Lương nên sẽ áp dụng tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo. Với 8 gia đình có người bị tử vong không xin giảm nhẹ cho Hoàng Công Lương vì cho rằng bị cáo này vô tội, kiểm sát viên cho rằng đây không là tình tiết giảm nhẹ.

Video đang được xem nhiều

Cùng chuyên mục

Xem thêm Pháp luật

Mới - Nóng

Khám phá