Vụ đất rừng ở Bình Dương: Nguyên Thứ trưởng Đặng Hùng Võ nói gì về công văn của Bộ TNMT?

TP - Trước những dư luận trái chiều về công văn (số 5649) của Bộ TNMT gửi UBND tỉnh Bình Dương về một số vấn đề liên quan đến vụ việc 700 ha đất rừng cao su ở địa phương này, trong cuộc trao đổi với TP, ông Đặng Hùng Võ- người ký công văn nêu trên, khẳng định nội dung của công văn đó là đúng pháp luật.

Ông Đặng Hùng Võ
Để rộng đường dư luận, Tiền phong xin giới thiệu nội dung cuộc trao đổi nêu trên.

Thưa ông, Thanh tra tỉnh Bình Dương cho rằng việc UBND huyện Bến Cát cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ) cho các trường hợp nhận đất trên khu 52,9 ha của Văn phòng Huyện ủy Bến Cát và khu đất công hơn 650 ha của Cty SOBEXCO đã vi phạm Luật Đất đai, nhưng khi UBND tỉnh Bình Dương làm văn bản hỏi Bộ TNMT (Tài nguyên và Môi trường) thì Bộ cho rằng không vi phạm?

Ở đây UBND tỉnh hỏi và Bộ trả lời về việc hướng dẫn áp dụng pháp luật về đất đai; UBND tỉnh không hỏi về kết luận của Thanh tra tỉnh đúng hay sai? mà có hỏi thì Bộ TNMT cũng không thể trả lời. Bộ TNMT thực hiện trách nhiệm quản lý nhà nước về đất đai chứ không kết luận thay bất cứ cơ quan nào.

Việc một Cty Nhà nước lâm vào tình trạng phá sản, sau khi được cơ quan nhà nước có thẩm quyền cho phép bán tài sản của mình để giải quyết những hậu quả là bình thường. Trong trường hợp vườn cây cao su của Cty Sobexco, có nhiều cách để giải quyết.

Nhà nước có thể thu hồi để giao đất không thu tiền sử dụng đất cho các hộ gia đình, cá nhân không có hoặc thiếu đất canh tác tại địa phương hoặc Nhà nước có thể cho phép đấu giá vườn cây cao su gắn với đất thuê của Nhà nước hoặc Nhà nước có thể cho phép bán đấu giá vườn cây cao su gắn với đất được Nhà nước giao.

Xử lý theo cách nào là thuộc thẩm quyền của UBND tỉnh. Khi UBND tỉnh đã quyết thì thực hiện theo phương án đó là phù hợp pháp luật. Người trúng đấu giá được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cũng là phù hợp pháp luật.

Vấn đề còn lại cần xem xét là trình tự, thủ tục để UBND tỉnh ra quyết định xử lý có đúng quy trình chưa, việc tổ chức bán đấu giá vườn cây cao su gắn với đất được giao có đúng thủ tục không. Những vấn đề này Bộ TNMT không được hỏi, không xem xét, không thuộc phạm vi quản lý nhà nước của Bộ.

Một câu hỏi được dư luận quan tâm là lúc bấy giờ vì sao UBND tỉnh Bình Dương không mời Thanh tra Chính phủ phúc tra mà lại chọn Bộ TNMT để hỏi ý kiến?

Trước hết, UBND tỉnh có quyền hỏi Bộ TNMT về áp dụng pháp luật đất đai và Bộ có trách nhiệm trả lời về vấn đề đó. Bộ thường xuyên nhận được câu hỏi và có văn bản trả lời Bộ Công an, Tòa án nhân dân, Viện Kiểm sát nhân dân, Thanh tra Chính phủ, v.v. về khía cạnh áp dụng pháp luật đất đai trong các vụ việc đang xử lý. Việc UBND tỉnh cần hỏi ai nữa để tham khảo khi ra quyết định theo thẩm quyền của mình là việc của UBND tỉnh.

Thứ nữa, Bộ TNMT chỉ có trách nhiệm trả lời đúng câu hỏi của tỉnh về áp dụng pháp luật đất đai mà không có trách nhiệm trả lời những việc không thuộc thẩm quyền quản lý của Bộ.

UBND tỉnh là cơ quan nhà nước có thẩm quyền quyết định, việc cần hỏi cơ quan nào để tham khảo không quy định trong quy trình ra quyết định của UBND cấp tỉnh, tức là không bắt buộc phải hỏi ai. 

Trước dư luận về việc người thân của một số quan chức ở tỉnh Bình Dương đã tham gia đấu giá và được cấp sổ đỏ đất rừng cao su ở tỉnh Bình Dương, ông nghĩ sao?

Hiện nay, tôi cũng thấy báo chí có nêu việc người nhà của một số quan chức của tỉnh tham gia đấu giá và trúng đấu giá, Bộ TNMT không có thông tin chính thức về việc này. UBND tỉnh có trách nhiệm kiểm tra, xem xét, xử lý ngay những việc báo chí đã nêu và trả lời trước công luận.  

Trong một diễn biến mới nhất, việc UBND tỉnh Bình Dương sử dụng hàng trăm tỷ đồng tiền nhà nước để thu hồi đất công làm khu công nghiệp - dịch vụ An Tây được cho là trái quy định về tài chính. Hiện Thanh tra Chính phủ đã thành lập Đoàn thanh tra về những vấn đề liên quan đến 700 ha đất rừng cao su ở tỉnh Bình Dương và đã đến làm việc tại Vụ đất đai thuộc Bộ TNMT. Ông có thể cho biết thông tin về những vấn đề trên?

Theo quy định của Luật Đất đai năm 2003, việc bồi thường cho người bị thu hồi đất thuộc trách nhiệm của Nhà nước. Nghị định số 197/2004/NĐ-CP về bồi thường, hỗ trợ, tái định cư khi Nhà nước thu hồi đất đã hướng dẫn là nhà đầu tư trong nước xuất tiền trước để thực hiện việc bồi thường, hỗ trợ cho người có đất bị thu hồi và được trừ toàn bộ vào tiền sử dụng đất, tiền thuê đất phải nộp cho Nhà nước.

Như vậy, để kết luận việc UBND tỉnh Bình Dương đã xuất ngân sách để bồi thường khi thu hồi đất vườn cao su đã bán đấu giá để làm khu công nghiệp - dịch vụ An Tây còn phải xem chủ đầu tư khu An Tây là nhà đầu tư trong nước hay nước ngoài, nếu là nhà đầu tư trong nước thì vì lý do gì mà tỉnh không yêu cầu nhà đầu tư xuất trước tiền bồi thường.

Theo tôi được biết thì Thanh tra Chính phủ đang tiến hành thanh tra vụ việc vườn cao su Bến Cát và khu công nghiệp - dịch vụ An Tây. Vụ Đất đai thuộc Bộ TNMT vừa cho tôi biết là Đoàn Thanh tra đã làm việc với Vụ. Tôi không có thông tin gì cụ thể hơn.

Riêng tôi lại muốn đặt vấn đề tại sao tỉnh Bình Dương lại phá đi 700 ha vườn cao su đang có giá trị rất cao để làm khu công nghiệp - dịch vụ. Liệu có thể lấy đất ít khả năng nông nghiệp để quy hoạch khu phi nông nghiệp này được không?

Khoảng 3 năm trước đây, rừng cao su Bầu Xéo của Đồng Nai cũng biến thành khu công nghiệp Bầu Xéo và cũng đã lấy đi rất nhiều thời gian, công sức của các cơ quan quản lý.

Xin cảm ơn ông!

Bài báo “Kết luận thanh tra bị phủ quyết bởi công văn của Bộ TNMT” đăng trên báo Tiền phong số ra ngày 17/8/2007, có thông tin không đúng.

Trước hết, bài báo nêu “theo nguồn tin riêng của Tiền phong, ngay sau khi Bộ Công an vào cuộc, nguyên Thứ trưởng Đặng Hùng Võ đã có văn bản cho rằng UBND tỉnh Bình Dương lúc đó hỏi không rõ, không cụ thể nên mới trả lời như vậy”.

Điều này là sai sự thật, không có và cũng không có điều gì gần giống như vậy. Tôi khẳng định là cho đến thời điểm này thì chưa có bất kỳ câu hỏi nào của Bộ Công an hay Thanh tra Chính phủ hay cơ quan nhà nước nào khác đối với tôi và tôi cũng chưa có bất kỳ văn bản nào, trả lời miệng nào bình luận về công văn của UBND tỉnh Bình Dương cũng như công văn trả lời của Bộ TNMT. Công văn hỏi của UBND tỉnh là rõ ràng và công văn của Bộ cũng rõ ràng.

Thứ hai, bài báo có đặt vấn đề “có hay không những cú bắt tay trị giá bạc tỷ đằng sau “mối quan hệ hợp tác” giữa quan chức Bộ TNMT và địa phương mà dư  luận địa phương đang xôn xao”.

Bộ TNMT từ khi thành lập đến nay chưa có việc nào bị quy kết hay bị nghi ngờ là móc ngoặc về quyền lợi, về tiền với địa phương, với doanh nghiệp. Đây là một lời quy kết không có căn cứ và thiếu trách nhiệm.

Võ Văn Thành
Thực hiện

Video đang được xem nhiều

Cùng chuyên mục

Xem thêm Pháp luật

Mới - Nóng

Khám phá