06/03/2018 06:55

Vụ Navibank: VietinBank nói gì về khoản thiệt hại 200 tỷ đồng?

TP - Hôm qua 5/3, ngày tiếp theo phiên xét xử vụ “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” xảy ra tại Navibank, đại diện VietinBank cho rằng hậu quả gây ra là do Huyền Như và Như phải có trách nhiệm bồi thường số tiền thiệt hại 200 tỷ đồng này.

Vụ NaviBank: Luật sư kiến nghị triệu tập điều tra viên

Xử vụ Navibank: Đồng loạt kêu oan

200 tỷ đồng thiệt hại của Navibank đang nằm ở đâu?

Được mời lên tham gia xét hỏi, đại diện VietinBank nói đơn vị này tôn trọng bản án đang có hiệu lực pháp luật. Theo vị đại diện, bản án sơ thẩm ngày 27/1/2014 của TAND TPHCM và bản án phúc thẩm tuyên ngày 7/1/2015 của TAND Cấp cao tại TPHCM, xác định Huỳnh Thị Huyền Như (nguyên quyền trưởng phòng giao dịch Điện Biên Phủ - VietinBank Chi nhánh TPHCM) chiếm đoạt của Navibank 200 tỷ đồng và xác định Navibank bị thiệt hại. “Tại phiên tòa này, nếu các luật sư tiếp tục hỏi về dòng tiền 200 tỷ đồng VietinBank sẽ không trả lời lại” – đại diện VietinBank nói trước HĐXX.

Trước xác nhận của đại diện VietinBank rằng do các nhân viên Navibank đã ký khống các lệnh chi nên bị Huyền Như lợi dụng, Luật sư (LS) Nguyễn Duy Bình (Đoàn LS TPHCM, bào chữa cho bị cáo Huỳnh Vĩnh Phát, Nguyễn Hồng Sơn) phản bác và cho rằng theo hồ sơ vụ án và trong phần thẩm vấn, tất cả nhân viên Navibank đều khai không ký khống. Tuy nhiên, đại diện VietinBank nói rằng: “Tôi không phải là người giải thích lời khai của ai là đúng sự thật, việc đúng sai kết luận điều tra đã rõ”.

Chưa đồng tình với câu trả lời của đại diện VietinBank, LS Bình hỏi tiếp rằng, theo quy chế VietinBank, nếu nhân viên của VietinBank không phát hiện ra chữ ký giả, để tiền bị rút ra, thì ai là người chịu trách nhiệm? Phía Vietinbank trả lời: “Để xác định chữ ký là thật và giả, cần kết luận giám định của cơ quan có thẩm quyền, còn về phần trách nhiệm số tiền bị rút ra đã được kết luận”.

Về câu hỏi của LS Trịnh Vĩnh Phúc (Đoàn LS TPHCM, bào chữa cho bà Phạm Thị Thu Hiền) rằng VietinBank là có nhận lỗi và chịu trách nhiệm bồi thường hay không? Một lần nữa đại diện VietinBank nói: “Hậu quả pháp lý và trách nhiệm bồi thường đã xác định rõ là Huyền Như chịu trách nhiệm”.

Chiều ngày 5/3, hai bị án Huỳnh Thị Huyền Như và Võ Anh Tuấn (nguyên cán bộ VietinBank Chi nhánh TPHCM) được HĐXX cho tham gia xét hỏi. Trả lời HĐXX, bị án Huyền Như khai rằng nhằm mục đích trả nợ riêng, Huyền Như đã đi huy động tiền để chiếm đoạt. Như cũng “lật bài” khi nói bị án đã đánh vào lòng ham muốn lãi suất cao. Trong vụ án Tòa đang xét xử, Huyền Như khai mình đã lợi dụng danh nghĩa VietinBank Chi nhánh Nhà Bè, rồi làm hồ sơ để gửi tiền vào VietinBank Chi nhánh TPHCM. Bị án Võ Anh Tuấn khai không rõ những hợp đồng mà các nhân viên Navibank ký tại VietinBank Chi nhánh Nhà Bè là do ai ký (của phía VietinBank).

Hôm nay (6/3), phiên tòa tiếp tục phần xét hỏi.

Về câu hỏi của LS Trịnh Vĩnh Phúc (Đoàn LS TPHCM, bào chữa cho bà Phạm Thị Thu Hiền) rằng VietinBank là có nhận lỗi và chịu trách nhiệm bồi thường hay không? Một lần nữa đại diện VietinBank nói: “Hậu quả pháp lý và trách nhiệm bồi thường đã xác định rõ là Huyền Như chịu trách nhiệm”.

Tân Châu