Sự kiện: Rusalka

Vụ Nguyễn Đức Chi: Thêm nhiều “khổ chủ” bị lừa

Ngoài nhà thầu chính là Cty Vật liệu xây dựng và Xây lắp thương mại (BMC), còn có nhiều doanh nghiệp ở tỉnh Khánh Hòa tham gia thi công khu nghỉ mát Rusalka và bị nợ phần lớn số tiền đã bỏ ra.

Tháng 5/2003, Cty Đầu tư và Phát triển Du lịch Rus – Invest – Tur (RIT) được UBND tỉnh Khánh Hoà cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) và giao quản lý 900m đường Phạm Văn Đồng đi qua khu Rusalka.

Đó là lúc Cty TNHH Trường Sơn ở thị trấn Diên Khánh bắt đầu việc làm ăn với RIT. Trong suy nghĩ của lãnh đạo Cty TNHH Trường Sơn, RIT là đối tác có hậu thuẫn, đáng tin cậy. Bởi vậy Cty đã ký và thực hiện nghiêm chỉnh 7 hợp đồng san ủi đất tạo mặt bằng và xây dựng phần thô 3 ngôi nhà cho RIT. T

uy nhiên, đến ngày 4/12/2004 RIT mới thanh toán cho Cty TNHH Trường Sơn 130 triệu đồng. Vừa cạn lòng tin vào đối tác, vừa cạn vốn làm ăn trong khi bị ngân hàng thúc đòi nợ vay, ông Nguyễn Ngọc Sơn - GĐ Cty TNHH Trường Sơn quyết liệt đòi RIT thanh toán sòng phẳng các khoản nợ.

Để trấn an, Nguyễn Đức Chi gửi thư cho “anh Sơn và anh em Cty Trường Sơn”, viết rằng “nếu Trường Sơn rút khỏi công trường lúc RIT chưa kịp giải quyết việc thanh toán thì anh em trong RIT sẽ rất lấy làm buồn”.

Chi hứa trong khi chờ ngân hàng giải ngân, sẽ vay mượn tạm tiền để Trường Sơn có chi phí xăng dầu cho các phương tiện thi công. Ngày 12/3/2005 và ngày 19/5/2005, RIT trả thêm cho Cty TNHH Trường Sơn được 180 triệu đồng. Tổng cộng, RIT chỉ trả được cho Cty TNHH Trường Sơn 310 triệu đồng, còn nợ 2,377 tỷ đồng.

Tương tự, từ giữa năm 2003, Cty Xây dựng 17 - Tổng Cty Xuất nhập khẩu xây dựng (dưới đây tạm gọi là Vinaconex 17) hợp đồng xây dựng các ngôi nhà beach villa (1 tầng) và hill villa (2 tầng) cho RIT.

Đến giữa năm 2004, còn bị RIT nợ 386 triệu đồng nên Vinaconex 17 gây áp lực để đòi nợ. Nguyễn Đức Chi và Tổng GĐ RIT Mehmet Kin mời ông Nguyễn Văn Toàn – GĐ Vinaconex 17 sang trụ sở RIT (lúc đó còn ở 78 Lý Thánh Tôn, Nha Trang) làm việc.

Họ đề nghị Vinaconex 17 làm tiếp 5 ngôi nhà, trị giá 4 tỷ đồng. Khi ông Toàn tỏ ý nghi ngờ khả năng thanh toán của RIT, Chi nói đã có Ngân hàng Thương mại cổ phần Quân đội bảo lãnh thanh toán.

Tuy nhiên, nhận thấy đó chỉ là văn bản bảo lãnh với các công trình do BMC thực hiện, ông Toàn đã từ chối tiếp tục thi công cho RIT. Trước kia, ông Toàn thấy Chi là một người tỏ ra lịch lãm, linh hoạt, mềm mỏng trong giao tiếp, sau cuộc gặp này ông bắt đầu cảm nhận được cái gì đó không thật trong anh ta. Đến nay, khoản nợ 386 triệu đồng vẫn còn nguyên.         

Theo ông Phan Văn Xuân - Chủ nhiệm HTX 2/4 Nha Trang, buổi đầu tham gia đào san hô và kè đá bờ biển ở Rusalka, HTX là “B” của BMC. Do không được BMC thanh toán 471 triệu đồng, cuối năm 2003 HTX 2/4 ngừng thi công.

Đích thân Nguyễn Đức Chi tìm đến HTX 2/4, hứa sẽ trả số tiền BMC còn nợ. Nghe vậy, HTX 2/4 đã dồn toàn bộ phương tiện và con người vào công trường Rusalka.

Giai đoạn đầu, HTX 2/4 thực hiện khối lượng công việc trị giá 579 triệu đồng, RIT trả đủ số tiền này, nhưng không trả khoản 471 triệu đồng. Giai đoạn từ giữa đến cuối năm 2004, HTX 2/4 thực hiện công việc trị giá 925 triệu đồng, nhưng đến giữa tháng 5/2005 mới được RIT trả 100 triệu đồng.

Tổng cộng, với dự án Rusalka HTX 2/4 bị chiếm dụng 1296 triệu đồng, chưa kể hơn 300 triệu đồng đã phải chi để sửa chữa xe, máy bị hư hỏng trong quá trình thi công. Hiện nay, dù đã bán đi 1 xe ben và 1 xe con để trang trải, HTX vẫn đang chịu khoản vay 400 triệu đồng với lãi suất 3%/tháng.

Ngoài các doanh nghiệp trên, RIT còn nợ DNTN Quỳnh Lê 1,3 tỷ đồng, Cty cổ phần xây dựng công trình 505 khoảng 338 triệu đồng, Cty TNHH Á Châu 344 triệu đồng…, tổng cộng nợ các doanh nghiệp ở Khánh Hòa trên 7 tỷ đồng.

Nguyễn Đức Chi có bao nhiêu chữ ký?

Không chỉ có tên trong nhiều Cty, Nguyễn Đức Chi còn có nhiều chữ ký khác nhau. Trong ảnh trên, 2 chữ ký trên, Chi ký với tư cách Chủ tịch Hội đồng quản trị Cty RIT. Chữ ký dưới là chữ ký mẫu của Tổng giám đốc Cty Vạn Xuân Nha Trang trong bản sao Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh của Cty này.

Có lẽ Cty TNHH Đá Granit là doanh nghiệp duy nhất còn tích cực thi công ở Rusalka cho đến khi Chi bị bắt, cho nên khoản nợ thực sự của RIT đối với họ không phải chỉ là 255 triệu đồng như số liệu của cơ quan điều tra.

Trước khi dời về 78 đường Lý Thánh Tôn, RIT thuê lầu 4 của tòa nhà Ngân hàng NN và PTNT Khánh Hòa làm trụ sở. Ngân hàng là nơi có yêu cầu bảo vệ cao, giờ nghỉ ngày nghỉ lẽ ra khu làm việc phải đóng cửa hoàn toàn.

Nhưng việc có “khách trọ” ở tầng trên đã khiến nề nếp trật tự ở đây có phần bị xáo trộn. Riêng việc tác động để NH chấp nhận tình trạng này trong gần 3 năm trời đã cho thấy Nguyễn Đức Chi quả là “cao thủ”.

Trong 3 năm đó, 3 lần chủ nhà phải thúc giục vì trễ hạn đã lâu mà khách chưa chịu trả tiền thuê. Đã vậy, khách còn ngỏ ý vay tiền chủ nhà. Nhưng lãnh đạo NN và PTNT Khánh Hòa đã thấy sự “lình xình” trong việc thực hiện dự án Rusalka, càng biết thừa trong tài khoản của RIT mở tại NH này chẳng khi nào rủng rỉnh tiền.

Do sự tỉnh táo của họ, Nguyễn Đức Chi đã không biến được Ngân hàng NN và PTNT Khánh Hòa thành “khổ chủ” của mình.

UBND tỉnh Khánh Hòa không biết Nguyễn Đức Chi xin đầu tư vào Bãi Dài?

Trả lời câu hỏi của một tờ báo về việc 2 Cty có dính dáng đến Nguyễn Đức Chi là Hoa Hồng và Vạn Xuân Nha Trang được lập dự án đầu tư vào Bãi Dài, ông Phạm Văn Chi – Phó Bí thư Tỉnh ủy, nguyên Chủ tịch UBND tỉnh Khánh Hòa nói rằng “trong các dự án đó không có tên Nguyễn Đức Chi, có thể là Chi không ra mặt nên chúng tôi không biết”.

Như báo Tiền Phong đã nêu trong số ra ngày 1/7/2005, Cty cổ phần Đầu tư và Thương mại Hoa Hồng và Cty cổ phần Đầu tư Du lịch Vạn Xuân Nha Trang và Cty RIT cùng có địa chỉ trụ sở chính là 78 đường Lý Thánh Tôn – Nha Trang (nay nhà này đã được Chi nhánh Khánh Hòa - Cty Dịch vụ hàng không sân bay Tân Sơn Nhất (SASCO) thuê).

Cả 3 Cty cùng có số máy fax 058.823511, RIT và Hoa Hồng cùng có số máy điện thoại 058.823407. Trong số 300.000 cổ phần của Cty Hoa Hồng, Nguyễn Đức Chi có 210.000 cổ phần (70%).

Ở Cty Vạn Xuân Nha Trang, Nguyễn Đức Chi là Tổng giám đốc, người đại diện theo pháp luật của Cty. Thật khó tin khi xét duyệt việc đầu tư vào Bãi Dài, UBND tỉnh Khánh Hòa và các cơ quan giúp việc không biết những điều phải biết này.

Video đang được xem nhiều

Cùng chuyên mục

Xem thêm Pháp luật

Cùng chủ đề

Mới - Nóng

Khám phá