Vụ thợ xây ra tòa: Viện truy tố sai, tòa tuyên vô tội!

TP - Chiều muộn 12/6, TAND huyện Thanh Liêm (Hà Nam) kết thúc phiên tòa sơ thẩm xét xử 3 bị cáo, bị truy tố về hành vi “lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”. Trong 3 bị cáo, có một người là thợ xây, đã được tòa tuyên vô tội, trong khi cơ quan công tố dứt khoát cho rằng, thợ xây cũng là “người có chức vụ quyền hạn”.

Các bị cáo tại phiên xử
Các bị cáo tại phiên xử
Theo cáo trạng của Viện KSND huyện Thanh Liêm, vì mục đích vụ lợi, nể nang, tháng 7/2010, Vũ Thị Nguyệt (SN 1964, cựu Tổ trưởng tổ kiểm kê, cán bộ Ban giải phóng mặt bằng huyện Thanh Liêm), khi thực hiện công vụ tại một dự án bồi thường, hỗ trợ và tái định cư ở huyện Thanh Liêm, đã nhận tiền của thuộc cấp trong khoản ăn chia với một số hộ dân, liên quan đến công tác giải phóng mặt bằng. 

Theo cáo trạng, đồng phạm với Nguyệt là bị cáo Đỗ Đức Tuân (SN 1985, cựu cán bộ Ban giải phóng mặt bằng huyện Thanh Liêm). Dù biết rõ nhiều hộ gia đình trong diện giải phóng mặt bằng không có giếng khoan, nhưng Tuân vẫn đưa vào biên bản kiểm kê để lập phương án bồi thường, gây thiệt hại cho Nhà nước hơn 2 triệu đồng. Tuân cho rằng, đã đưa cho Nguyệt 1 triệu đồng từ số tiền này.

Ngoài 2 cán bộ Ban giải phóng mặt bằng huyện Thanh Liêm, cáo trạng còn truy tố Đinh Quang Hưng (SN 1971, ở xã Thanh Nghị, huyện Thanh Liêm). Theo đó, mặc dù không phải là người trực tiếp bị ảnh hưởng bởi dự án, nhưng khi biết tổ kiểm kê về xem xét, lên phương án thu hồi đất để phục vụ dự án, Hưng đã chủ động đặt vấn đề xin làm “giếng khoan giả” để nhận tiền bồi thường với Nguyệt, và được Nguyệt đồng ý. Nguyệt bị cáo buộc đã nhận 400 nghìn đồng của Hưng từ “thương vụ” này.

Tại tòa, bị cáo Hưng đã khai khác với lời khai tại CQĐT. Ông Hưng phủ nhận đã “lại quả” cho bà Nguyệt 400 nghìn đồng, khi làm giếng khoan giả tại hộ gia đình ông Như Văn Huấn. Trước tòa, ông Hưng khẳng định: “Ông Huấn bảo tôi khai như vậy. Ông ấy bảo, mày cứ đổ tội cho ban giải phóng mặt bằng đi, nếu không tao cho mày tù mọt gông. Tôi sợ quá nên cứ khai bừa”.

Quá trình tranh luận, luật sư Nguyễn Minh Long (Giám đốc Cty luật Dragon, Hà Nội - bào chữa cho bị cáo Nguyệt) khẳng định, cơ quan công tố đã đưa ra những cáo buộc thiếu căn cứ. Đơn cử như việc cơ quan này cho rằng giữa bà Nguyệt và ông Hưng đã có hành vi “câu kết”, thỏa thuận chuyện ăn chia trong các hồ sơ lập giếng khoan giả, nhưng chính hai người này đều khẳng định họ hoàn toàn không biết nhau, chưa gặp nhau bao giờ. “Nói các bị cáo đã lên kế hoạch xây dựng các giếng khoan giả để lập hồ sơ khống, chiếm đoạt tài sản, nhưng không hề có cơ quan chuyên môn nào kết luận đó là giếng giả” - luật sư Long phân tích.

HĐXX đã tuyên bản án sơ thẩm, quy kết hai bị cáo Nguyệt, Tuân phạm tội “lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”, và phạt 15 tháng tù đối với Vũ Thị Nguyệt, 12 tháng tù đối với Đỗ Đức Tuân. Riêng trường hợp thợ xây Đinh Quang Hưng người bị cơ quan kiểm sát đề nghị mức án 6 đến 9 tháng cải tạo không giam giữ, nhưng, tòa cho rằng, bị cáo Hưng “không phạm tội Viện Kiểm sát đã truy tố”.

“Sai vì không đúng ạ”

Trước tòa, bị cáo Hưng thay đổi lời khai, phủ nhận các lời khai trước đó tại CQĐT. Chủ tọa chất vấn: “Vì sao bị cáo thay đổi lời khai?”. “Đó là lời khai sai, và tôi đã khai lại nhiều lần”. “Vì sao sai?”. “Vì là… không đúng ạ!”.

Cùng chuyên mục

Xem thêm Pháp luật

Mới - Nóng

Khám phá