Xét xử ông Đinh La Thăng: Tranh cãi về 200 tỷ đồng ngoài lãi suất

Ngày 21/3, TAND TP Hà Nội tiếp tục xét xử ông Đinh La Thăng – nguyên Chủ tịch HĐTV PVN và 6 đồng phạm trong vụ án thất thoát 800 tỷ đồng của PVN tại Ngân hàng TMCP Đại Dương – OceanBank (OJB).

Tại tòa, các luật sư tiến hành xét hỏi các bị cáo nhằm làm rõ hành vi lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản của Ninh Văn Quỳnh – nguyên Kế toán trưởng kiêm Trưởng ban Tài chính kế toán và Kiểm toán PVN.

Theo cơ quan truy tố, khi PVN góp tiền và giữ 20% vốn điều lệ vào OJB, Nguyễn Xuân Sơn – nguyên Phó TGĐ PVN được cử sang OJB giữ vị trí TGĐ kiêm người đại diện phần vốn của PVN. Ông Sơn đề nghị và được Hà Văn Thắm – nguyên Chủ tịch OJB đồng ý chi tiền chăm sóc khách hàng ngoài lãi suất tiền gửi trong hợp đồng cho các đơn vị gửi tiền vào OJB.

Nguyễn Xuân Sơn khai nhận, từ 2009-2010, đã chi 30-40 tỷ đồng cho Ninh Văn Quỳnh để nhờ cảm ơn lãnh đạo PVN đã chỉ đạo các thành viên của tập đoàn gửi tiền vào OJB. Giai đoạn 2010-2014, cứ 45 ngày ông Sơn đưa cho ông Quỳnh 5 tỷ đồng, tổng cộng hơn 200 tỷ đồng.

Bị cáo Ninh Văn Quỳnh phủ nhận, nói mình chỉ nhận 20 tỷ đồng từ năm 2009-2014. Ông Quỳnh cũng biết rõ đây không phải tiền của ông Sơn mà là tiền ngoài lãi suất của PVN gửi tại OJB.

Theo Ninh Văn Quỳnh, bị cáo Sơn đưa tiền cho mình vì ông là kế toán trưởng, có những quan tâm, giúp đỡ, tham mưu cho lãnh đạo PVN ban hành chủ trương có lợi cho OJB như yêu cầu các thành viên sử dụng dịch vụ của ngân hàng này. Thực tế, trong thời gian PVN nắm 20% vốn tại OJB, các đơn vị thành viên của PVN luôn có số dư tiền gửi lớn, dao động từ 18.000-20.000 tỷ đồng.

Ninh Văn Quỳnh thừa nhận trước HĐXX: “Việc bị cáo nhận tiền của Sơn không có sự tính toán… Khi nhận tiền, bị cáo hiểu đó là tiền của Sơn cho bị cáo và bị cáo không có trách nhiệm đưa cho những người khác thuộc PVN”.

Giải thích việc cầm tiền của Nguyễn Xuân Sơn cho nhân viên đi nghỉ mát, lễ Tết, ông Quỳnh cho rằng mình có trách nhiệm đôn đốc cán bộ công nhân viên thực hiện nhiệm vụ nên chi tiền cho họ chỉ là quan tâm đời sống của cán bộ, công nhân viên.

Đến lượt mình phát biểu, bị cáo Nguyễn Xuân Sơn tái khẳng định đưa hàng trăm tỷ đồng cho Ninh Văn Quỳnh, lần nhiều nhất là 5 tỷ đồng, thấp nhất 2 tỷ đồng, không có lần nào 1 tỷ đồng hay 500 triệu đồng như lời khai của ông Quỳnh.

Được hỏi lý do chi tiền, ông Sơn khai: “Lúc bị cáo làm TGĐ OJB, được phụ trách quan hệ với khách hàng đặc biệt để chăm sóc, thu hút tiền gửi của khách. Khi không làm ở ngân hàng nữa (về PVN làm Phó TGĐ), ngân hàng vẫn bảo mình làm tiếp do việc mình làm hiệu quả. Anh Thắm đặt vấn đề là tôi đi thì chăm sóc tiếp khách PVN giúp… Trên thực tế đã giúp Thắm rất tốt”.

Nguyễn Xuân Sơn nói về mục đích chi tiền: “Tiền tôi giao cho Quỳnh là tiền OJB chăm sóc khách hàng để tập đoàn PVN đối ngoại, tôi chỉ đưa thôi còn anh chi thế nào không biết. Anh Thắm nói rõ chia bao nhiêu % cho khách hàng chứ ông Quỳnh không đòi phải chia bao nhiêu %. Tôi cũng nói lại với anh Quỳnh, tập đoàn có bao nhiêu tiền gửi thì anh nhận tương ứng để khuyến khích anh Quỳnh giúp ngân hàng rồi OJB sẽ chăm sóc nhiều hơn”.

Cũng theo Nguyễn Xuân Sơn: “Thực chất việc chăm sóc khách hàng, chi lãi ngoài là chế độ phổ biến ở tất cả ngân hàng, không riêng gì OJB. Số tiền tôi đưa anh Quỳnh chắc chắn ít nhất từ 30 – 40 tỷ đồng trong năm 2009 – 2010. Tiền giao cho Quỳnh hoàn toàn phụ thuộc vào tiền gửi của PVN tại OJB”.

Ngoài ra, bị cáo Sơn khai từng cùng Hà Văn Thắm mua căn hộ cho ông Quỳnh tại dự án Star City nhưng ông Quỳnh bác bỏ. Hà Văn Thắm cũng không khẳng định việc này, nói: “Chắc chắn anh Sơn có mua ở Star và bảo tôi chuyển hợp đồng... Lúc đó, tôi nghĩ anh Sơn mua cho anh ấy, không mua cho anh Quỳnh. Việc này không phải tôi trực tiếp làm”.

Được hỏi việc chi lãi ngoài, nguyên Chủ tịch OJB cho rằng: “Chi lãi ngoài là chính sách của OJB với tất cả khách hàng không riêng gì PVN. PVN được chi thấp hơn vì họ là cổ đông... Anh Sơn nói với tôi, PVN là người nhà nên chính sách không như khách hàng khác. Số tiền lãi ngoài cho PVN dao động khoảng 1%, tiền anh Sơn lấy thường là chẵn, đa số 5 tỷ, khi làm việc với CQĐT tôi tính lại và thấy đúng 1% trên số tiền gửi không bao gồm tiền ngoại tệ và tiền gửi không kỳ hạn”.

Hà Văn Thắm cũng khẳng định: “Không chi cho người phê duyệt tiền gửi vì đây là tiền chi cho PVN, đưa cho anh Quỳnh vì anh Sơn nói Quỳnh quản lý ngân khố từ đó  chi đối ngoại chung chứ không cho riêng gì cá nhân nào. Tôi hi vọng nó là như vậy, nếu không việc này nằm ngoài ý muốn của tôi”.

Về lý do phải chi tiền ngoài lãi suất, ông Thắm nói: “Trần lãi suất thấp và không đảm bảo hiệu quả cho khách gửi tiền vì lãi thấp hơn lạm pháp… Vì thế chúng tôi nghĩ phải bù cho khách hàng, đảm bảo lợi ích cho họ và để chúng tôi đảm bảo thanh khoản. Chúng tôi chi cho khách hàng chứ không phải chi cho lãnh đạo các khách hàng… Việc chi lãi ngoài rất hiệu quả”.

Xuân Ân