Vụ chạy thận 8 người chết: Báo cáo Thủ tướng, hàng loạt câu hỏi cần làm sáng tỏ

Tiến sĩ Lê Thanh Hải trong buổi thực nghiệm
Tiến sĩ Lê Thanh Hải trong buổi thực nghiệm
TP - Bộ Y tế vừa có văn bản số 4184/BYT-PC gửi Thủ tướng Chính phủ báo cáo quá trình giải quyết tình tiết mới do Bộ Y tế kiến nghị trong vụ án tai biến chạy thận nhân tạo làm 8 người tử vong tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình.

Văn bản nêu rõ, ngày 13/6/2019, nhận được Giấy mời số 159/GM-TA ngày 03/6/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Hòa Bình, Bộ Y tế đã cử một số chuyên gia, nhà khoa học giàu kinh nghiệm, tâm huyết và có trách nhiệm về hồi sức cấp cứu, pháp y, trang thiết bị y tế, hóa học, độc chất, pháp lý tham gia tố tụng tại Phiên tòa để làm rõ quan điểm của Bộ Y tế về phát hiện tình tiết mới mang tính khoa học liên quan đến nguyên nhân tử vong.

Đó là: Nguyên nhân chết của 8 người bệnh có thể là do nhiễm đa chất, trong đó có HF và con đường ô nhiễm nước dùng cho máy chạy thận là do hệ thống RO1 hỏng (có 3 van hỏng trên đường Bypass cũ) đã mở thông con đường gây ô nhiễm đa chất là nguyên nhân gây ra sự cố y khoa nghiêm trọng tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình.

Với nhận định khoa học trên, Bộ Y tế đưa ra một số câu hỏi đặt ra để Hội đồng xét xử đề nghị Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh Hòa Bình (Cơ quan CSĐT - CA tỉnh Hòa Bình) làm rõ. Cụ thể, vì sao các lần trước bị cáo Bùi Mạnh Quốc đã bảo trì, súc rửa hệ thống RO2 của Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình nhưng không xảy ra hậu quả mà lần này lại xảy ra tai biến, liệu bị cáo Quốc có làm gì khác so với các lần trước không; Vì sao những lần trước sau khi bảo trì, súc rửa hệ thống RO2 của Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình, bị cáo Quốc không làm xét nghiệm AAMI mà người bệnh không chết mà lần này bị cáo Quốc cũng không làm xét nghiệm AAMI nhưng người bệnh lại chết; Vì sao Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình chỉ bảo dưỡng hệ thống RO2 trong khi cả 2 hệ thống RO1 và RO2 đều được kết nối với nhau nên không thể bảo đảm chất lượng chạy thận nhân tạo của cả hệ thống, hư hỏng của hệ thống RO1 có thể ảnh hưởng đến hệ thống RO2 và ngược lại; Vì sao bị cáo Quốc sử dụng hỗn hợp Axit Flohydric (HF) và Axit Clohydric (HCl) để lau chùi, sục rửa các cột lọc mà khi xét nghiệm lại chỉ có HF (đơn chất), không có HCL (cả HF và HCL là đa chất)? HCL (tính axit cao hơn HF) có phải cũng là nguyên nhân nữa dẫn  đến tử vong của 8 bệnh nhân không?

Đặc biệt, Bộ Y tế cho rằng, một trong những nội dung quan trọng nhất chưa được làm sáng tỏ là việc Cơ quan CSĐT công an tỉnh Hòa Bình và cơ quan giám định là Viện KHHS-Bộ Công an đã phát hiện ra 3 van bị hỏng nằm trên con đường nối tắt Bypass thuộc hệ thống RO1 nhưng Cơ quan CSĐT công an tỉnh Hòa Bình lại chưa điều tra, thực nghiệm điều tra hiện trường; chưa vẽ lại hoặc chụp ảnh toàn bộ hệ thống RO1, RO2 trong quá trình giám định; cho Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình dỡ bỏ vật chứng quan trọng của vụ án là hệ thống RO1, RO2 sai với quy định của pháp luật về tố tụng hình sự.

 Bộ Y tế kiến nghị, cần thiết phải điều tra bổ sung thông qua các biện pháp khoa học, khách quan. Cụ thể, Cơ quan Cơ quan CSĐT công an tỉnh Hòa Bình có thực hiện giám định chất lượng toàn bộ hệ thống lọc nước RO1 và RO2 không; Tại sao không có luận giải liên quan đến hỏng hóc 3 van của hệ thống RO1; Cần thiết dựng lại hiện trường và tổ chức thực nghiệm; Cơ quan CSĐT công an tỉnh Hòa Bình giải thích ra sao về cơ chế tồn dư hóa chất HF trong hệ thống RO của Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình…

Việc Hội đồng xét xử chưa xem xét nghiêm túc tại phiên tòa các kiến nghị khoa học bằng các luận giải khoa học mà đã khẳng định các kiến nghị của Bộ Y tế “là không có cơ sở khoa học” là không bảo đảm khoa học pháp lý, khoa học xét xử. Thêm vào đó, Cơ quan CSĐT công an tỉnh Hòa Bình không trả lời kiến nghị của Bộ Y tế nhưng Hội đồng xét xử lại nhận định “Điều này bác bỏ hoàn toàn các lập luận, giả thiết mà Bộ Y tế nêu ra trong các văn bản gửi các cơ quan tiến hành tố tụng” cũng là ngụy biện.

Như vậy, Cơ quan CSĐT công an tỉnh Hòa Bình, Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Hòa Bình và Tòa án nhân dân tỉnh Hòa Bình đều chưa chứng minh được nguyên nhân tử vong, cũng như con đường dẫn đến nguyên nhân tử vong bằng khoa học từ kiến nghị của Bộ Y tế nhưng vẫn tuyên án. Do đó, Bản án phúc thẩm này không có giá trị khoa học và không thuyết phục.

Vụ chạy thận 8 người chết: Báo cáo Thủ tướng, hàng loạt câu hỏi cần làm sáng tỏ ảnh 1 Bệnh nhân chạy thận tại Bệnh viện Bạch Mai

Bộ Y tế cho rằng, một trong những nội dung quan trọng nhất chưa được làm sáng tỏ là việc Cơ quan CSĐT công an tỉnh Hòa Bình và cơ quan giám định là Viện KHHS - Bộ Công an đã phát hiện ra 3 van bị hỏng nằm trên con đường nối tắt Bypass thuộc hệ thống RO1 nhưng Cơ quan CSĐT công an tỉnh Hòa Bình lại chưa điều tra, thực nghiệm điều tra hiện trường; chưa vẽ lại hoặc chụp ảnh toàn bộ hệ thống RO1, RO2 trong quá trình giám định; cho Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình dỡ bỏ vật chứng quan trọng của vụ án là hệ thống RO1, RO2 sai với quy định của pháp luật về tố tụng hình sự.

aaaaaa

MỚI - NÓNG