5 trọng tài cho 1 trận đấu

5 trọng tài cho 1 trận đấu
TPO - Sáng kiến của chủ tịch UEFA Michael Platini sẽ lần đầu tiên được ứng dụng tại vòng loại giải Vô địch U19 châu Âu diễn ra vào cuối tuần này.

Trước đó, đề xuất của Chủ tịch UEFA bị xem là ý tưởng hoang đường, nực cười. Nhưng với người đã 3 lần liên tiếp giành danh hiệu quả bóng vàng (1983,1984 và 1985) thì đề xuất 5 trọng tài cho một trận đấu không phải là chuyện tầm phào.

Vào cuối tuần này, lịch sử bóng đá thế giới sẽ lần đầu tiên được chứng kiến trận đấu mà có tới 5 trọng tài làm nhiệm vụ trên sân.

Cầu thủ cũng như khán giả từ lâu đã quen với việc có 3 trọng tài trên sân. Nay thêm tới 2 người nữa, liệu trên sân có quá nhiều trọng tài hay không và họ được bố trí thế nào?

Nhân vật trung tâm trong số 5 ông vua vẫn là trọng tài chính. Vị vua của các ông vua làm nhiệm vụ bao quát, đưa ra các quyết định cuối cùng.

Trợ lý trọng tài số 2 và số 3 kiểm soát đường biên, các vấn đề về lỗi việt vị và trợ giúp trọng tài chính trong các quyết định xử phạt.

Trợ lý trọng tài số 4 và số 5 có nhiệm vụ chủ yếu là quan sát các tình huống ở cầu môn, ví dụ như bóng đã lăn qua vạch vôi hay chưa. Các trọng tài sẽ liên lạc với nhau bằng hệ thống vô tuyến gắn ở tai.

Nhóm trọng tài đầu tiên thử nghiệm đề án mới này là 3 trọng tài người Italia cùng 2 trọng tài đến từ Anh và Bắc Ailen. Họ sẽ cùng làm nhiệm vụ trong trận vòng loại giải Vô địch U19 châu Âu giữa Slovenia và Armenia.

Trận đấu trên chắc chắn sẽ được chờ đợi, ít nhất là về sự phối hợp giữa 5 trọng tài. Nhưng ngay từ bây giờ đã có không ít ý kiến tỏ ra nghi ngờ đề án của Chủ tịch Platini.

Nổi bật trong số này là cựu cầu thủ người Pháp Jean-Pierre Papin. Ông này cho rằng 3 trọng tài trên sân là đủ rồi, 5 người thì sẽ loạn cả lên, không rõ nhân vật chính của trận đấu là cầu thủ hay là trọng tài.

Khánh Linh
Theo 163

MỚI - NÓNG
Cựu Giám đốc Trung tâm Công nghệ sinh học TPHCM bị cáo buộc nhận hối lộ 14,4 tỷ đồng
Cựu Giám đốc Trung tâm Công nghệ sinh học TPHCM bị cáo buộc nhận hối lộ 14,4 tỷ đồng
TPO - Cơ quan điều tra cáo buộc, bị can Dương Hoa Xô có trách nhiệm thực hiện đúng các quy định của pháp luật để triển khai mua sắm thiết bị, song quá trình thực hiện, ông chỉ đạo cấp dưới "thông đồng" với Công ty AIC để nâng khống giá gây thiệt hại cho Nhà nước. Đổi lại, bị can được phía AIC hối lộ 14,4 tỷ đồng.