Mới đây, sau khi sáu vụ ngộ độc thực phẩm tại TPHCM làm gần 500 công nhân nhập viện, dường như vẫn với tư duy “mắm tôm, thịt chó”, ngành y tế TPHCM lại cho rằng, nguyên nhân từ cá ngừ.
Cá ngừ có phải tội đồ hay không khi chỉ một mẫu trong ba mẫu lấy ở chợ Bình Điền, Quận 8, cho kết quả độc tố histamine cao gấp nhiều lần cho phép?
Hẳn ai cũng biết, các cơ sở cung cấp suất ăn gây nên các vụ ngộ độc kia không chỉ sử dụng cá ngừ làm món ăn chính, rồi chỗ chế biến được xác định là mất vệ sinh.
Ấy thế mà, giữa hàng loạt yếu tố nguy cơ chưa được làm rõ ấy, không chỉ quy cho cá ngừ tội làm gần 500 công nhân ngộ độc, ngành y tế TPHCM khuyến cáo thận trọng với cá ngừ - loại hải sản gắn bó người Việt bao đời nay.
Tiến sĩ Nguyễn Hữu Đức - Bệnh viện Đại học Y Dược TPHCM, cho rằng, độc tố trong cá ngừ chỉ vượt mức cho phép khi nó bị ủ lâu ngày, không còn tươi. Cá ngừ được dùng trong suất ăn khiến công nhân ngộ độc mà ngành y tế TPHCM lấy mẫu kiểm nghiệm cho thấy đều được mua khi đã bị ươn, thối.
Thế là đã rõ, trách nhiệm không thuộc về cá ngừ (tươi) mà là các đối tượng khác, các đơn vị cung cấp suất ăn, thuộc về các chủ doanh nghiệp hám lợi, coi thường sức khỏe công nhân.
Từ câu chuyện cá ngừ, lại thắc mắc chuyện bao năm nay nhiều bộ, ngành hô hào phải kiểm tra thực phẩm từ nơi sản xuất đến bàn ăn. Nếu cá ngừ cũng được kiểm tra từ lúc ngư dân đánh bắt đến khi nhập vào chợ thì liệu có lặp đi lặp lại cảnh cơ sở cung cấp suất ăn công nghiệp hay các bếp ăn dành cho công nhân mua cá ngừ bẩn để đến nỗi bản thân y tế và liên ngành cũng khổ, mất thành tích thi đua?
Bài học đổ thừa thịt chó, mắm tôm gây nên dịch tiêu chảy cấp vẫn còn đó. Nay lại kêu gọi cảnh giác cá ngừ, chỉ vì mẫu cá ngừ ươn, hôi thối cho kết quả nhiễm histamine cao hơn quy định. Có vội vã quá không? Bao giờ điệp khúc đổ thừa này mới chấm dứt?
