Vụ tai biến chạy thận làm 8 người chết:

Bộ Y tế kêu oan cho Hoàng Công Lương

TP - Theo dự kiến ngày 13/5, TAND tỉnh Hòa Bình sẽ mở phiên xét xử phúc thẩm đối với Hoàng Công Lương cùng bốn bị cáo trong vụ án liên quan đến sự cố chạy thận khiến 8 người tử vong tại Bệnh viện Đa khoa (BVĐK) tỉnh Hòa Bình. Chiều 10/5, Bộ Y tế đã có công văn gửi TAND tỉnh Hòa Bình - Viện KSND tỉnh Hòa Bình đề nghị xét xử phúc thẩm khách quan, công tâm, khoa học.

Bị cáo Hoàng Công Lương (giữa) tại phiên tòa xét xử ngày 7/5/2018. Ảnh: Anh Tuấn
Bị cáo Hoàng Công Lương (giữa) tại phiên tòa xét xử ngày 7/5/2018. Ảnh: Anh Tuấn

Trong văn bản do Thứ trưởng Nguyễn Viết Tiến ký, Bộ Y tế nhận định, ngay sau khi tuyên án, dư luận xã hội trong và ngoài ngành y tế đã thực sự bất ngờ, bàng hoàng, bất bình dẫn đến hoang mang, lo lắng cho một số bị cáo trước bản án này. Đa số các ý kiến phản đối đều cho rằng việc khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử đối với một số bị cáo trong vụ án này có phần khiên cưỡng, quy chụp, chưa đúng tội danh, oan sai...

Theo Bộ Y tế việc định tội danh và tuyên phạt trong phiên xét xử sơ thẩm đối với một số bị cáo còn thiếu khách quan và chưa bảo đảm khoa học pháp lý. Cụ thể, trong quá trình điều tra, Cơ quan cảnh sát điều tra tỉnh Hòa Bình đã 3 lần thay đổi tội danh đối với bị cáo Hoàng Công Lương cho thấy Cơ quan này khá lúng túng trong việc xác định tội danh do không đủ cơ sở để buộc tội. Ngay cả việc TAND thành phố Hoà Bình tuyên xử phạt bị cáo Hoàng Công Lương về tội "Vô ý làm chết người" cũng chưa phù hợp. Bộ Y tế lý giải, ở vụ án này, Lương là bác sĩ - chủ thể đặc thù, hành vi của bị cáo khi ra y lệnh là hành vi cụ thể trong hoạt động nghề nghiệp, chuyên môn kỹ thuật. Do vậy, việc xác định chủ thể tội danh vô ý làm chết người đối với Lương là không thuyết phục.

Bản án cho rằng bị cáo Lương "Ký đề xuất sửa chữa nhưng chưa nhận lại bàn giao hoặc chưa hỏi người có trách nhiệm sửa chữa hay có thẩm quyền để biết nước chạy thận đã an toàn mà đã ra y lệnh chạy thận cho bệnh nhân dẫn đến hậu quả. Xác định lỗi vô ý do cẩu thả" là chưa phù hợp với hành vi khách quan của của tội danh này vì lỗi này là lỗi hành chính, không tác động trực tiếp lên cái chết của nạn nhân. Từ các phân tích trên cho thấy, việc xác định bị cáo Lương phạm tội "Vô ý làm chết người" là không đủ yếu tố cấu thành tội phạm về chủ thể, khách quan.

Đối với bị cáo Đỗ Anh Tuấn, Bộ Y tế cho rằng Toà án nhân dân thành phố Hoà Bình tuyên xử phạt tội danh "Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng" cũng không phù hợp. Bộ Y tế còn cho rằng tòa buộc tội bị cáo Trương Quý Dương (cựu giám đốc) và Hoàng Đình Khiếu (cựu phó giám đốc) thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng là “khiên cưỡng, yếu chứng lý”. Theo Bộ Y tế, trách nhiệm của người đứng đầu BV có thể được đặt ra, nhưng tính chất mức độ đến đâu thì phải chứng minh được mối quan hệ từ hành vi của hai bị cáo dẫn đến hậu quả vụ án. Tuy nhiên, để xảy ra sự cố chết người, trách nhiệm chính thuộc về các bị cáo Bùi Mạnh Quốc và Trần Văn Sơn với lỗi vô ý. Tương tự, bộ này cũng nhận định việc cáo buộc Đỗ Anh Tuấn (giám đốc công ty CP dược phẩm Thiên Sơn) phạm tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng là không đủ yếu tố cấu thành tội phạm về chủ thể cũng như hành vi vi phạm.

Bộ Y tế nhận định, nếu phiên tòa phúc thẩm vẫn tuyên bị cáo Lương tội danh "Vô ý làm chết người" sẽ tạo ra một tiền lệ vô cùng nguy hiểm trong ngành y tế vì ai cũng có thể bị điều tra, truy tố xét xử với tội danh này mà bỏ qua việc truy tố các tội danh đặc trưng cho ngành y tế là “Tội vi phạm quy định về khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất, pha chế thuốc, cấp phát thuốc, bán thuốc hoặc dịch vụ y tế khác” hay “Tội vô ý làm chết người do vi phạm quy tắc nghề nghiệp hoặc quy tắc hành chính”.

Theo bộ này, từ đây, các thầy thuốc, nhân viên y tế để an toàn cho mình sẽ bám vào thủ tục hành chính, bám vào quy trình nhiều hơn, mất rất nhiều thời gian cho các công việc ngoài chuyên môn thay vì cho sự xả thân có tính mạo hiểm của nghề nghiệp để tận tâm chữa bệnh, cứu người và hậu quả cuối cùng, người chịu thiệt thòi nhất lại là người bệnh vì họ sẽ chết, chết rất đúng thủ tục, đúng quy trình và các cơ quan bảo vệ pháp luật sẽ không bắt bẻ được.

Hoàng Công Lương chỉ có 1 luật sư bào chữa trong phiên phúc thẩm

Từ khoảng 10 luật sư bảo vệ trong giai đoạn xét xử sơ thẩm, nguyên bác sĩ Hoàng Công Lương hiện chỉ có 1 người bào chữa tại phiên tòa sắp tới.

Hoàng Công Lương kháng cáo

TAND TP Hòa Bình nhận được đơn kháng cáo của 5 trong 7 bị cáo vụ án 9 bệnh nhân chạy thận tử vong.

Luật sư nói gì về căn cứ kết tội bác sĩ Hoàng Công Lương

Trước hình phạt 42 tháng tù, ông Hoàng Công Lương khẳng định sẽ kháng cáo bản án sơ thẩm. Luật sư của ông cũng đưa ra nhiều căn cứ thể hiện thân chủ mình vô tội và cho rằng một số chứng cứ trong vụ án có dấu hiệu bị sửa chữa.

Bị tuyên 42 tháng tù, Hoàng Công Lương quyết kháng cáo đến cùng

Rời phiên toà với bản án 42 tháng tù ngày 30/1, Hoàng Công Lương cho biết không đồng ý với bản án và sẽ kháng cáo tới cùng.

Khởi tố chú ruột Hoàng Công Lương

Tòa án thấy có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm khi không xử lý ông Hoàng Công Tình (chú ruột bị cáo Lương)- phó khoa Hồi sức tích cực BV Hòa Bình nên kiến nghị cơ quan điều tra khởi tố để điều tra, xử lý theo quy định.

Tòa tuyên Hoàng Công Lương 42 tháng tù

Chiều 30/01, TAND TP. Hòa Bình đã tuyên án bản án sơ thẩm vụ án “Vô ý làm chết người” và “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” liên quan đến sự cố y khoa ngày 29/05/2017 tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình (BV Hòa Bình).

Kiểm sát viên: Hoàng Công Lương bỏ qua mọi thông tin?

Theo kiểm sát viên, bác sĩ Hoàng Công Lương không phải chịu trách nhiệm về vật tư nhưng phải đảm bảo an toàn cho người bệnh. Tuy vậy, ông Lương bỏ qua mọi thông tin, chỉ nghe điều dưỡng nói đã vội ra y lệnh.

Hoàng Công Lương bị đề nghị 36-42 tháng tù vì vô ý làm chết người

Trong phiên xử năm 2018, kiểm sát viên đề nghị 36 tháng tù treo với bị cáo Hoàng Công Lương nhưng bị tòa yêu cầu điều tra lại. Lần nay, cơ quan truy tố đề nghị tuyên bác sĩ Lương từ 36 đến 42 tháng tù giam, về tội "Vô ý làm chết người".

Cùng chuyên mục

Xem thêm Xã hội

Mới - Nóng

Khám phá