 |
| Ông Đỗ Tư Đông |
Quyết định trên được đưa ra trong một cuộc họp diễn ra sáng qua của Ban giám hiệu và Hội đồng kỷ luật trường Cao đẳng PT-TH trung ương 1.
Sau khi cân nhắc các chứng cứ, cũng như tường trình của ông Đỗ Tư Đông, lãnh đạo nhà trường đã quyết định áp dụng biện pháp xử lý kỷ luật cao nhất đối với ông này, căn cứ theo Pháp lệnh công chức.
Theo dự kiến, hôm nay, BGH trường Cao đẳng PT-TH trung ương 1 sẽ có công văn gửi các cơ quan chức năng, báo cáo việc xử lý kỷ luật đối với ông Đỗ Tư Đông.
Sau khi Bộ trưởng Bộ GD&ĐT Nguyễn Thiện Nhân về làm việc với BGH nhà trường và chỉ đạo làm rõ vụ việc, trong 2 ngày cuối tuần qua, trường Cao đẳng PT-TH trung ương 1 đã tổ chức nhiều cuộc họp và làm việc với ông Đỗ Tư Đông về vụ việc.
Một cán bộ nhà trường cho biết, bước đầu ông Đỗ Tư Đông đã phải thừa nhận hành vi của mình trước BGH nhà trường, và cũng chủ động viết đơn xin thôi việc. Tuy nhiên, ông Đông vẫn cho rằng mình đã bị “một nhóm học sinh xấu lừa vào tròng”(?!).
Chiều qua, trường Cao đẳng PT-TH trung ương 1 đã bố trí một chiếc xe biển số 80B…, đưa ông Đỗ Tư Đông về nhà riêng (khu tập thể trường Múa, Mai Dịch, Hà Nội).
Một cán bộ nhà trường cho biết, tại cuộc đưa tiễn này, ông Đông đã tỏ ý ân hận vì ông ta đã để lại tiếng xấu cho trường Cao đẳng PT-TH trung ương 1, đồng thời mong muốn trường ngày càng phát triển…
Trong một diễn biến khác, sau khi kiểm tra lại điểm thi theo yêu cầu của Bộ trưởng Nguyễn Thiện Nhân, trường Cao đẳng PT-TH trung ương 1 khẳng định bài thi tốt nghiệp của V.A không bị sửa chữa điểm. Cụ thể, hai môn thi của V.A được chấm 5,5 và 5 điểm.
Điều này, theo chúng tôi, không thể là bằng chứng chứng minh ông Đỗ Tư Đông có gạ “tình” cô nữ sinh V.A để đổi điểm thi hay không.
Bởi lẽ, việc ông Đông gạ gẫm V.A xảy ra từ tối 25/7, trong đó ông Đông có hứa sẽ cho V.A 8,5 điểm; mà theo ông Hiệu trưởng trường Cao đẳng PT-TH trung ương 1 Đinh Văn Mạnh, cho đến chiều tối ngày 26/7 việc chấm thi tốt nghiệp mới hoàn tất.
| Những ngày qua, Tiền phong tiếp tục nhận được một số đơn thư, bài viết của một số cựu học sinh trường Cao đẳng PT-TH trung ương 1, tố cáo về những bê bối trong thi cử tại trường này. Một số đơn thư còn nêu đích danh một số giáo viên khác của trường có biểu hiện tiêu cực, ngoài ông Đỗ Tư Đông. Tiền phong sẵn sàng cung cấp những nội dung tố cáo trên đến Thanh tra Bộ GD&ĐT và các cơ quan chức năng để có điều kiện xác minh, làm rõ. |
Việc này cũng phù hợp với lời ông Đông nói với V.A tối 25/7, rằng sáng hôm sau (26/7), ông Đông mới chấm đến bài của nữ sinh này.
Vấn đề cần làm rõ ở đây là có phải từ việc gạ “tình” bất thành của ông Đông tối hôm trước, nên hôm sau bài thi của V.A đã không được 8,5 điểm như ông Đông hứa hay không; chứ không phải làm rõ điểm thi của nữ sinh này có bị sửa chữa hay không.
Nếu cứ kết luận theo kiểu điểm của học sinh này được ngần này, không có dấu hiệu bị sửa chữa… thì có lẽ những tiêu cực về thi cử, điểm chác sẽ chẳng bao giờ có thể được làm rõ.
Về phần nữ sinh V.A, trước khi bất đắc dĩ phải dùng máy ghi âm đối phó với ông Phó trưởng khoa Đỗ Tư Đông, V.A cho biết cô từng phản ánh việc bị ông Đông gạ gẫm tình cảm lên thầy Hiệu trưởng và cô Hiệu phó; song lần đó, những người đứng đầu nhà trường đã xoa dịu V.A và cho rằng đó là chuyện tế nhị…
Tuy nhiên, khi được hỏi, ông Đinh Văn Mạnh, Hiệu trưởng trường Cao đẳng PT-TH trung ương 1, nói rằng ông không… nhớ việc V.A có từng phản ánh như thế hay không. “Học sinh, sinh viên thì phản ánh với tôi nhiều vấn đề, nói thực là tôi cũng không nhớ hết được.
Vì trường có tới gần 3.000 học sinh – sinh viên…” – Ông Mạnh nói. Ông Mạnh cũng cho biết, ông chưa từng nhận được đơn tố cáo của nữ sinh V.A về việc bị ông Đỗ Tư Đông gạ gẫm tình cảm; cũng chưa từng nhận được một đơn thư nào tố cáo ông Đông về những việc tương tự…
Trong khi đó, trong cuộc trao đổi với Tiền phong hôm 27/7, mặc dù không thừa nhận đã gạ gẫm V.A đổi “tình” lấy điểm vào tối 25/7, song ông Đỗ Tư Đông đã chủ động nói với các PV chuyện trước đây ông từng bị V.A tố cáo với ông Hiệu trưởng.
Theo ông Đông, lần đó V.A đã tố cáo với thầy Hiệu trưởng rằng ông Đông “trọng tình chứ không trọng tiền”. Đáng tiếc là những phản ánh của V.A đã không được những người có trách nhiệm lắng nghe và giải quyết một cách thoả đáng.
