> Trục vớt xe khách bị lũ cuốn
Vụ tai nạn xe khách mang BKS 48K - 5868 khiến 20 người chết và mất tích, 17 người may mắn thoát nạn xảy ra được gần một tháng. Đến nay, cơ quan điều tra đã làm rõ các nguyên nhân tai nạn cũng như trách nhiệm, thưa ông?
Bây giờ chỉ có thể nói sơ bộ về lái xe vi phạm cái gì, số người chết và mất tích cũng như số người được cứu sống, còn kết luận cụ thể chưa trả lời được vì cơ quan điều tra đang làm. Chỉ có kết luận ban đầu là lái xe vi phạm an toàn giao thông đường bộ gây hậu quả nghiêm trọng. Sự việc đã được khởi tố vụ án, khởi tố bị can và bắt tạm giam bốn tháng đối với lái xe Trần Văn Trường.
Sự việc đã xảy ra và vụ án đã khởi tố, vậy về tường trình của người điều khiển phương tiện kể lại lúc bị như thế nào thưa ông?
Cái đó bây giờ là dài dòng, đoạn nào ai lái, lái như thế nào, ai thu tiền, ai chính chủ... nó dài dòng lắm mà tôi không có thời gian. Chỉ biết đoạn đường đó nước ngập lút cọc tiêu, tài xế điều khiển xe xỉa bánh trước xuống vệ đường (bánh trước trật khỏi đường QL1A - PV) tại Km475+340 thì cả xe bị đổ và nước cuốn trôi. Nếu tài xế đi giữa đường thì lại không việc gì.
Như vậy vụ tai nạn xảy ra do lỗi lái xe không thể quan sát được đường?
Trời tối, cọc tiêu lại thấp, chỉ có cọc đo mực nước (cao 1m4, vị trí cách nhau giữa hai cọc là 80m), một phần nữa là do nước ngập nên đèn làm ánh sáng điều tiết bị nhòe.
Đoạn đầu vượt qua không việc gì bởi nhà hàng liền kề, sân nhà hàng bám sát với đường QL1A. Khi xe đi gần qua hết đoạn đường ngập nước lập tức xảy ra tai nạn. Lý do cơ bản thuộc về lái xe vì sáng ra vẫn còn mấy xe khác nằm chết trên đường.
Nhưng đoạn đường này đã bị cấm và có lực lượng làm nhiệm vụ chốt chặn, vậy tại sao có rất nhiều xe vượt qua được?
Cấm hay không thì ta nói trực tiếp là... người lái xe, trao đổi với báo chí chỉ ngắn gọn vậy thôi. Lỗi trực tiếp gây hậu quả là do lái xe. Ngoài xe đó còn có một số xe khác cùng đi nhưng người ta không bị bị lũ cuốn vì đi đúng đường.
Hiện dư luận đặt ra câu hỏi, vụ tai nạn này một phần trách nhiệm một phần thuộc về cơ quan công an, ý kiến lãnh đạo huyện mình như thế nào, thưa ông?
Cái đó đang trong quá trình điều tra, chúng tôi chưa thể trả lời được, việc dư luận đặt câu hỏi là quyền của dư luận, chúng tôi là cơ quan điều tra chứ không phải cơ quan hành chính. Vì thế, trách nhiệm của cơ quan điều tra là phải thu thập tài liệu, chứng cứ.
Trách nhiệm chính là lái xe, mối quan hệ hình luật là mối quan hệ nhân quả, hậu quả đó trực tiếp ai gây ra chứ không thể nói gián tiếp. Ví dụ, mình đuổi tội phạm hoặc đuổi bạn đi qua chiếc cầu, người đó hãi nhảy xuống sông không may bị chết thì không thể kết luận cái chết do người đuổi.
Nếu ta đem mối quan hệ hình luật vào giả thiết CSGT đuổi xe khách, vậy có phải CSGT vô can?
Cái đó chưa kết luận, tranh luận về luật giờ tôi không có thời gian. Còn lúc nãy mình chỉ nói đó là một ví dụ cảnh sát hoặc dân thường đuổi tội phạm hoặc nghịch ngộ đuổi nhau, người bị đuổi không may vấp hòn đá hoặc một vật gì đó làm tử vong, ý tôi nói như thế, thì cũng không kết luận được người đó giết người.
Vì không phải trường hợp nào đuổi cũng như thế, hậu quả phải tất yếu, tức là trường hợp nào đuổi cũng xảy ra chết cả thì mới kết luận được người ta có tội.
Ngoài nguyên nhân trực tiếp do lái xe, khi quy trách nhiệm những cơ quan nào liên quan thưa ông?
Đầu tiên là người tổ chức giao thông, cụ thể chính là cơ quan quản lý đường bộ 4 (trực tiếp là 474). Tiếp theo là thanh tra giao thông và cuối cùng mới đến Cảnh sát giao thông.
Về trách nhiệm quản lý nhà nước có ba cơ quan trên, nhưng ai sai là một việc, sai như thế nào và có sai hay không cũng là một việc. Trong đó cấm đường thuộc về quản lý đường bộ 4; hướng dẫn, đảm bảo trật tự thuộc về CSGT; Tranh tra giao thông có quyền đề xuất, kiến nghị. Lúc đó có sào chắn hay không thì cũng chưa trả lời được, nói chung đang trong quá trình điều tra chưa có gì vội vàng.
Xin cảm ơn ông!
Theo Hồng Thắng
VTC News
