>> Xử phạt Keangnam 235 triệu đồng
>> Sự thật ở camera công trường Keangnam?
 |
| Tòa nhà Keangnam |
Đoàn Thanh tra liên ngành của Hà Nội vừa có kết luận sau một tháng thanh tra toàn diện công trình Keangnam. Theo đó, đoàn chỉ ra nhiều lỗi của các bên liên quan và xử phạt 15 đơn vị với tổng số tiền 235 triệu đồng. Trong đó, chủ đầu tư Keangnam Vina gần như vô can, nhà thầu chính Keangnam Enterprise chỉ bị phạt 37,5 triệu đồng.
Chiều 4-5, Trưởng đoàn Thanh tra liên ngành Nguyễn Thị Phúc - Phó Giám đốc Sở LĐ-TB&XH Hà Nội nói: “Mức xử phạt này chỉ là bình quân vì sai phạm không có dấu hiệu tăng nặng”.
Theo bà Phúc, lần thanh tra toàn diện vừa rồi được hình dung làm việc với hàng chục đơn vị chứ không phải một mình Keangnam. Chính vì thế mới có chuyện, hơn hai trăm triệu đồng tiền trên không phải phạt phía Keangnam.
“Phía Keangnam 2 lần phản biện sau khi đoàn thanh tra có dự thảo kết luận thanh tra và họ cho rằng trách nhiệm cụ thể nằm trong hợp đồng kinh tế. Theo đó, các nhà thầu phụ ký hợp đồng phải chịu trách nhiệm”, bà Phúc nói.
Chủ đầu tư vô can, còn nhà thầu chính phải chịu trách nhiệm chính nhưng chỉ bị xử phạt có vài chục triệu đồng thôi, thưa bà?
Chủ đầu tư giao quyền cho nhà thầu chính, nên trách nhiệm không thuộc nhiều về họ. Nguyên tắc các hợp đồng xây lắp, nhà thầu chính được phép thuê các nhà thầu phụ. Nhà thầu phụ được quyền thuê các đơn vị khác cung cấp nguyên vật liệu.
Nhà thầu chính khi ký với 24 nhà thầu phụ đều thỏa thuận rõ trách nhiệm về an toàn lao động thuộc các nhà thầu phụ. Cho nên không thể nói trách nhiệm hoàn toàn thuộc về nhà thầu chính. Chúng tôi phải dựa trên các hợp đồng kinh tế giữa các bên để truy trách nhiệm. Một phần trách nhiệm nữa thuộc về đơn vị giám sát.
Đoàn thanh tra có các kiến nghị với các bên liên quan xử lý về mặt hình sự không vì có nhiều vụ việc gây hậu quả nghiêm trọng?
| Trao đổi thêm với báo chí, bà Phúc cũng nói, phải cứng rắn mới đưa ra được mức phạt trên vì phía Keangnam 2 lần phản ứng dữ dội sau khi có dự thảo kết luận thanh tra. Liên quan đến vụ kỹ sư Vũ Tiến Lâm tử nạn, theo bà Phúc, cuối tuần này sẽ có kết luận nên chỉ hé lộ: “Quy trình dựng cốp-pha 6 bước nhưng đơn vị thi công chỉ thực hiện 3 bước”. |
Không có kiến nghị gì về hình sự. Trong quá trình thanh tra, nếu thấy có các dấu hiệu vi phạm hình sự, chúng tôi sẽ kiến nghị cơ quan công an khởi tố. Còn có khởi tố hay không lại thuộc thẩm quyền của họ.
Các vụ gây tai nạn chết người vừa qua ở công trình toà nhà Keangnam không tập trung vào một công ty, không do một lỗi cố định, nếu có việc lặp đi lặp lại về các lỗi đã được cảnh báo mà gây chết người trong cùng một công ty, chúng tôi sẽ kiến nghị xử lý hình sự.
Tai nạn lao động liên quan đến tần suất lao động, số lượng lao động trên một công trường, tổ hợp nhiều công trình nên chúng tôi kiến nghị phải có một ban an toàn chung, xây dựng các biện pháp an toàn chung.
Không có ai chịu trách nhiệm chính, do đó không có việc truy cứu trách nhiệm chính?
Luật đã quy định thế, chúng tôi không thể làm trái luật. Không thể xác định trách nhiệm nào, của ai là chính.
Tai nạn lao động liên tiếp ở Keangnam, bà có thấy bất thường không?
Tôi rất sốt ruột, nhưng số lượng các vụ tai nạn phụ thuộc vào tần suất, số lượng lao động. Tại đây có hàng chục nhà thầu với hàng nghìn lao động nên việc thanh tra tại đây là thanh tra tổng thể hơn 70 nhà thầu. Tần suất tai nạn lao động chưa phải đến mức ghê gớm, nhưng như thế cũng là nhiều.
