Kỳ họp thứ tư, Quốc hội khóa XII:

Quan trọng là “hậu” giám sát

TP - “Thời gian phục vụ giám sát quá nhiều, các cơ quan không còn làm được việc gì, quả thực muốn kiến nghị mà không dám nói ra”- Đại biểu Phạm Lễ Chi (Quảng Ninh) phát biểu tại phiên thảo luận tại tổ về dự kiến Chương trình giám sát của Quốc hội năm 2009, sáng qua (23/10).

Đại biểu Chi cũng cho biết, không ít địa phương rất kêu về hoạt động giám sát vì giờ có quá nhiều cơ quan giám sát, nhiều đoàn giám sát. “TPHCM vừa rồi có lúc 1 tháng đón 3 đoàn; Yên Bái, trong 1 tuần cùng lúc hai đoàn về trong một ngày. Thế nhưng, Bắc Ninh cả năm không hề có đoàn nào”- Đại biểu Nguyễn Văn Tuyết (Yên Bái) cho biết.

Các đại biểu QH thảo luận ở tổ chiều 23/10  Ảnh: TTXVN
Nên có chế tài sau giám sát

Các đại biểu đồng tình chọn 2 trong 3 nội dung để tiến hành giám sát, gồm: Chương trình giáo dục phổ thông và việc biên soạn, xuất bản sách giáo khoa; Việc quản lý, sử dụng vốn, tài sản nhà nước tại các tập đoàn, Tổng Cty nhà nước; Việc thực hiện chính sách pháp luật về quản lý chất lượng vệ sinh, an toàn thực phẩm.

Một số đại biểu đề nghị Quốc hội chọn vấn đề quản lý, sử dụng vốn, tài sản nhà nước tại các tập đoàn, Tổng Cty nhà nước và việc thực hiện chính sách pháp luật về quản lý chất lượng vệ sinh, an toàn thực phẩm để giám sát tối cao.

Còn với biên soạn sách giáo khoa, nên để Ủy ban Văn hóa giáo dục, thanh niên, thiếu niên và nhi đồng của Quốc hội tiến hành giám sát sẽ phù hợp, do đây thuộc lĩnh vực chuyên ngành. “Nếu vấn đề này Quốc hội cũng tiến hành giám sát tối cao, sẽ giống như dùng dao lớn để giết gà vậy” - Đại biểu Nguyễn Đình Xuân (Tây Ninh) phát biểu.

Đại biểu Nguyễn Văn Tuyết (Yên Bái), nói: “Chọn vấn đề gì không quan trọng bằng giải quyết vấn đề đó đến đâu”.

Các đại biểu nhấn mạnh, hiệu quả của công tác giám sát thế nào mới quan trọng. Đại biểu Nguyễn Thị Bạch Mai (Tây Ninh) cho rằng điều mà người dân quan tâm là những tồn tại cả về cơ chế, chính sách sau giám sát vẫn không được giải quyết.

“Hậu giám sát quan trọng lắm, địa phương họ phải thấy các kiến nghị sau giám sát được xử lý như thế nào, hiệu quả ra sao. Tôi đề nghị tất cả những kiến nghị hậu giám sát phải được báo cáo tại mỗi kỳ họp Quốc hội”- Bà Mai nói.

“Giám sát xong, có quay lại kiểm tra cũng vẫn không thấy làm gì. Nên chăng, phải có chế tài hậu giám sát”- Đại biểu Cầm Chí Kiên (Sơn La), đề nghị.

“Bất cập từ khâu soạn thảo đến lúc bấm nút thông qua”

Chiều qua, Quốc hội đã nghe các báo cáo quan trọng về Công tác phòng ngừa, chống vi phạm pháp luật và tội phạm, Baó cáo công tác của Viện trưởng VKSNDTC, Báo cáo của Chánh án TANDTC, Báo cáo về công tác thi hành án và các Báo cáo thẩm tra. Hôm nay (24/10), Quốc hội thảo luận về các báo cáo quan trọng này.
Về Chương trình xây dựng luật, pháp lệnh năm 2009, đại biểu Nguyễn Văn Nhượng (Quảng Bình) và một số đại biểu cho rằng một số dự án Luật trình Quốc hội cho ý kiến (tại kỳ họp thứ 5), như: Luật sử dụng năng lượng tiết kiệm và hiệu quả; Luật Tần số vô tuyến điện; Luật Trọng tài thương mại không cần kíp bằng dự án Luật An toàn thực phẩm, Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật đất đai. “Đưa những dự án luật chưa bức xúc lên làm trước, đẩy những dự án Luật nóng bỏng ra phía sau như vậy đã hợp lý chưa?”- Ông Nhượng đặt câu hỏi.

Bộ trưởng Tư pháp Hà Hùng Cường (đại biểu tỉnh Quảng Bình) cho rằng, so với Chương trình đề ra, kết quả xây dựng luật, pháp lệnh của Quốc hội năm 2008 mới chỉ đạt kết quả nhất định, cần phải đẩy mạnh công tác này tốt hơn nữa.

Trong khi đó, đại biểu Nguyễn Văn Son (Lạng Sơn) thẳng thắn đánh giá rằng còn tình trạng xây dựng luật chồng chéo, chung chung, “bất cập từ khâu soạn thảo đến tận lúc bấm nút thông qua”.

Video đang được xem nhiều

Cùng chuyên mục

Xem thêm Xã hội

Mới - Nóng

Khám phá