Theo đó, Cục GĐ-QLCL Sở GTCC chỉ đạo các đơn vị có liên quan tiếp tục theo dõi chuyển vị cầu và lún đường đầu cầu, xác định tốc độ chuyển vị, lún và so sánh với dự kiến tính toán để đánh giá tổng thể tình trạng công trình.
Ngoài ra, GĐ - QLCL yêu cầu tiếp tục cho bù lún (thường xuyên) tại vị trí tiếp giáp giữa đường đầu cầu với mố cầu Văn Thánh 2 cũng như với hầm chui để đảm bảo êm thuận cho xe chạy trên đường.
Điều khó hiểu là, đối với hiện tượng chuyển vị mố cầu (hiện đầu dầm phía dưới dải phân cách đã chạm vào tường ngực mố- rất nguy hiểm), Văn bản 1649 yêu cầu đề nghị một cách chung chung “khẩn trương có biện pháp xử lý để tránh xảy ra hiện tượng nứt vỡ đầu dầm, tường ngực”.
Theo một kỹ sư cầu đường thuộc Tổng Cty Công trình giao thông 6 –Cienco 6 (đề nghị không nêu tên), đường dẫn, hầm chui và mố cầu Văn Thánh 2 nằm phía trên túi bùn có độ sâu lên đến 30m.
Việc bù lún đường dẫn lên cầu tạo ra các moment lực theo phương ngang tác động trực tiếp, làm mố cầu và hầm chui Văn Thánh 2 dịch chuyển (các đốt hầm tại hầm chui M1 xê dịch có nơi lên đến 4,5cm).
Do đó, muốn mố cầu không còn chuyển vị thì chỉ còn cách nối thêm nhịp ở hai đầu cầu như đề xuất của UBND TPHCM.
Bộ GTVT không thể tiếp tục “thờ ơ” !
Trong một văn bản báo cáo Thủ tướng Chính phủ mới đây, UBND TPHCM cho rằng: Trên cơ sở ý kiến của nhiều chuyên gia, tại hội nghị do Bộ trưởng GTVT chủ trì vào ngày 15/11/2005, UBND TPHCM đã có công văn đề nghị Bộ xem xét, thống nhất sửa chữa cầu theo phương án “nối dài cầu” thay vì “bù lún” nhưng đã bị bác bỏ. Vì Bộ GTVT là cơ quan quản lý chuyên ngành cấp trên nên UBND TPHCM phải chấp hành.
Sau khi khắc phục bằng phương pháp bù lún, qua theo dõi, phát hiện nền đường đắp khá cao của các đoạn sau mố cầu vẫn tiếp tục lún với tốc độ khá nhanh, chưa có dấu hiệu hết lún và tạo nên sự cố chuyển vị mố cầu, có nguy cơ tiếp tục gây hư hỏng kết cấu nhịp cầu như trước. Vì vậy, UBND TPHCM đề nghị Thủ tướng cho phép thành phố tổ chức nghiên cứu phương án xây dựng “nối dài cầu” (thêm nhịp) hai đầu cầu Văn Thánh 2.
Vì sao Bộ GTVT kiên quyết không chọn giải pháp nối thêm nhịp cầu như TPHCM đã đề xuất mà chọn phương án “bù lún”?
Lý do được Bộ này đưa ra là “nhanh chóng và rẻ” (phương án bù lún rẻ hơn hàng chục lần so với nối thêm nhịp cầu). Do đó, Cienco 6 –đơn vị trực thuộc Bộ GTVT không phải bỏ ra quá nhiều tiền để khắc phục.
