>> Cấm đuổi gắt gao người vi phạm giao thông
Những người đưa ra ý kiến này cũng chia sẻ, điều hành, hướng dẫn giao thông của ta là một cực hình, nhìn thấy hình ảnh người cảnh sát giao thông ướt đầm lưng áo giữa bốn bề đường tắc mấy ai không động lòng. Thế nên, có cái mũ rộng vành, nhẹ nhõm cũng đỡ hơn, gần dân hơn.
Chuyện quân trang cho cảnh sát giao thông sao cho thân thiện với người dân chưa ngã ngũ thì gần đây dư luận lại rộ lên chuyện cảnh sát giao thông truy đuổi làm cho người vi phạm bị thương, thậm chí mất mạng.
Những câu chuyện về cảnh sát giao thông truy đuổi ráo riết người vi phạm được phản ánh và hệ thống lại. Ngày 1- 2-2010, một cô gái 21 tuổi ở Hải Phòng bị gãy một răng cửa vì bị cảnh sát giao thông dùng gậy điều khiển giao thông văng vào mặt để dừng xe.
Ngày 24- 4, lại một thanh niên ở Khánh Hòa nhập viện cũng vì cảnh sát giao thông truy đuổi do không đội mũ bảo hiểm. Hậu quả là nam thanh niên này gẫy 4 răng, vai phải bầm máu, mặt mũi biến dạng. Gần đây nhất là vụ việc xảy ra tại Hà Tĩnh. Người dân cho rằng cảnh sát giao thông đã truy đuổi dẫn đến cái chết của anh Nguyễn Tiến Toàn.
Không ai dung túng, cổ suý cho những hành vi vi phạm nhưng điều đó không có nghĩa là bất cứ vi phạm nào (mức độ, cấp độ, hình thức) cũng đều bị truy đuổi như tội phạm hình sự nguy hiểm.
Ở một khía cạnh khác, cảnh sát giao thông truy đuổi, trực tiếp hay gián tiếp gây thương tích, nguy hại tính mạng cho người khác liệu có vi phạm quy định của pháp luật? Lấy một hành vi vi phạm để xử lý (răn đe, giáo dục) một hành vi vi phạm có làm cho người dân tâm phục khẩu phục?
Trở lại câu chuyện cảnh sát giao thông thí điểm đội mũ cối phù hợp hay không phù hợp lại nhớ đến câu “chiếc áo không làm nên thầy tu”.
Cảnh sát giao thông có được trang bị chính quy tinh nhuệ, bắt mắt đến mấy mà hành vi của họ không công tâm khách quan thì trang phục ấy liệu có còn nhiều ý nghĩa? Và trong một mong muốn khác, mục đích thân thiện gần dân liệu có đủ sức thuyết phục?
