Trao đổi với Tiền Phong ngày 7/3, ông Trần Đình Lộc - Phó Giám đốc Ban Quản lý dự án quận Thanh Xuân, đại diện cho phía chủ đầu tư - bức xúc khẳng định việc bớt xén thép cọc móng nhà chung cư là rất nguy hiểm, không tuân thủ thiết kế.
Ông Lộc cho biết, ngày 6/3, Ban QLDA đã có văn bản đề nghị giám định toàn bộ 52 cọc nhồi đã thi công. “Quan điểm của chúng tôi là đơn vị thi công và giám sát phải bồi thường, khắc phục hậu quả. Chúng tôi đã yêu cầu thay thế đơn vị thi công, huỷ hợp đồng giám sát cũ. Tuy nhiên, việc này còn phải chờ ý kiến của cơ quan có thẩm quyền” - Ông Lộc nói.
Ông Lộc cũng cho biết, đây là lần đầu Ban QLDA quận Thanh Xuân làm chủ đầu tư một dự án chung cư cao tầng nên còn nhiều bỡ ngỡ, tuy nhiên trách nhiệm trong vụ tiêu cực hoàn toàn thuộc về đơn vị giám sát, theo những điều khoản đã ghi rõ trong hợp đồng…
Nhà thầu: Thay thế đơn vị thi công, bỏ tiền tỷ khắc phục sai phạm
Ông Phạm Quốc Mạnh - Phó Giám đốc Cty Cổ phần Xây dựng số 1 Vinaconex - đã khẳng định như vậy hôm qua. Theo đó, Đội 8 (nguyên là Xí nghiệp Xây dựng số 2) sẽ không được tiếp tục thi công công trình, Cty sẽ chọn 1 đơn vị khác có uy tín, kinh nghiệm trong số các đơn vị trực thuộc để tiếp tục thi công.
Theo ông Mạnh, con số 20 hay 11 cọc nhồi bị “rút ruột” mới chỉ là lời khai ban đầu của các đối tượng, cần phải chờ kết quả giám định. Trong trường hợp cả 52 cọc nhồi đã thi công đều bị “rút ruột”, Cty sẽ bỏ tiền ra xử lý. Phương pháp khắc phục được đề xuất là làm cọc nhồi khác bổ sung bên cạnh cọc nhồi bị “rút ruột”.
Ông Mạnh nhẩm tính, chi phí giám định và khắc phục cho mỗi cọc nhồi khoảng 200 triệu đồng. Như vậy, giả sử cả 52 cọc nhồi đều bị bớt xén, số tiền Cty phải chi phí sẽ vào khoảng hơn… 10 tỷ đồng?!
Về phía các cá nhân sai phạm, Cty Cổ phần Xây dựng số 1 đã quyết định tạm đình chỉ công việc và sinh hoạt Đảng đối với ông Hoàng Thanh Uyên (nguyên Giám đốc Xí nghiệp Xây dựng số 2, mới được đổi tên thành Đội Xây dựng số 8). Kỹ sư Nguyễn Thanh Bình (một trong 3 đối tượng bị tạm giữ) bị buộc thôi việc.
Ông Phạm Quốc Mạnh cho rằng, trong vụ việc này lãnh đạo Cty cũng có trách nhiệm liên đới, vì thiếu biện pháp quản lý hữu hiệu…
Đơn vị giám sát: Chúng tôi không “bán con dấu”!
Một vấn đề khác đặt ra trong vụ việc là có phải Cty Tư vấn và thiết kế xây dựng Hà Nội đã “bán” tư cách pháp nhân cho một số người tư vấn giám sát nhà A2, dẫn đến thiếu quản lý và nảy sinh sai phạm? Dư luận hoàn toàn có thể đặt ra câu hỏi này, bởi kỹ sư giám sát Nguyễn Mạnh Thắng cũng như kỹ sư trưởng Trần Thị Thảo lại là cán bộ của một đơn vị khác, trong khi hợp đồng giao nhận thầu tư vấn giám sát lại ghi bên B là Cty Tư vấn và thiết kế xây dựng Hà Nội.
Trao đổi với Tiền Phong hôm qua, Giám đốc Cty Nguyễn Dư Tiến cho rằng, hoàn toàn không có việc Cty đã “bán con dấu”, bởi Cty có quyền huy động mọi nguồn nhân lực trong xã hội vào hoạt động kinh doanh.
Và, để “hợp thức hoá” việc này, cả 5 kỹ sư trong Tổ tư vấn giám sát đều được Cty ký hợp đồng thời vụ. Những người này, theo ông Tiến, Cty nắm rất rõ năng lực cũng như kinh nghiệm của họ.
Tuy nhiên, khi hỏi vì sao một kỹ sư tên Đào Tuấn Cường chưa có bằng giám sát vẫn được bổ nhiệm làm thành viên trong tổ, ông Tiến lại cho rằng, Cty đã dự kiến đến lúc kỹ sư này có bằng giám sát (tháng 9/2005) mới đến phần việc anh ta đảm nhiệm(!).
Phủ nhận chuyện “bán con dấu” cho nhóm tư vấn giám sát, song ông Tiến lại cho biết: Bản thân ông chưa từng gặp chủ đầu tư trước khi ký hợp đồng tư vấn giám sát. Việc này đều do bà Trần Thị Thảo giao dịch với chủ đầu tư.
Khi được chỉ định thầu, Cty mới ký hợp đồng với các thành viên Tổ giám sát(!). Kết thúc buổi làm việc với chúng tôi, ông Nguyễn Dư Tiến cũng khẳng định chắc chắn sẽ thay đổi Tổ tư vấn giám sát khác, để lấy lại uy tín cho Cty…
