Hòa Bình lần đầu tiên 'gọi tên' 5 cán bộ có con được nâng điểm

TPO - Trong thông báo của Ủy ban Kiểm tra Tỉnh ủy Hòa Bình về việc thi hành kỷ luật cán bộ, đảng viên thuộc diện Tỉnh ủy, Ban thường vụ Tỉnh ủy quản lý liên quan đến sai phạm trong kỳ thi THPT quốc gia năm 2017 - 2018 tỉnh Hòa Bình, lần đầu tiên, 5 cán bộ có con được nâng điểm được “gọi tên”.

Lần đầu tiên, 5 cán bộ ở Hoà Bình có con được nâng điểm bị gọi tên.
Lần đầu tiên, 5 cán bộ ở Hoà Bình có con được nâng điểm bị gọi tên.
5 vị này gồm: Ông Bùi Văn Thắng, nguyên Tỉnh ủy viên, nguyên Bí thư Đảng ủy, nguyên Giám đốc Sở Giao thông vận tải (GTVT).

Kết luận kiểm tra cho thấy, qua quá trình thẩm tra, xác minh ông Bùi Văn Thắng và vợ khẳng định không tác động, can thiệp nâng điểm thi cho con đẻ của mình, nhưng trong số các thí sinh được can thiệp, nâng điểm trong Kỳ thi THPTQG năm 2017 - 2018 tại tỉnh Hòa Bình, trong đó có con đẻ của ông Thắng được sửa chữa, nâng điểm thi và như vậy là vi phạm Quy chế thi của Bộ GD&ĐT.

Mặt khác, việc thí sinh sử dụng điểm thi được nâng trái pháp luật để đăng ký vào Học viện ANND là vi phạm Điều 13, Quy chế tuyển sinh đại học, cao đẳng chính quy ban hành của Bộ GD&ĐT.

Quy chế thi THPTQG, Quy chế tuyển sinh ĐH, CĐ chính quy là pháp luật hiện hành. Như vậy, thí sinh đã vi phạm pháp luật và từ đó ông Bùi Văn Thắng đã vi phạm Khoản 8, Điều 3, Quy định số 08-QĐ/TW của Ban Chấp hành Trung ương về trách nhiệm nêu gương của cán bộ đảng viên.

Do đó, UBKT Tỉnh uỷ yêu cầu: Ban Thường vụ Đảng ủy Khối các cơ quan tỉnh, Đảng ủy Sở GTVT chỉ đạo, hướng dẫn Chi bộ Kế hoạch - Tài chính trực thuộc Đảng bộ Sở GTVT thực hiện quy trình xem xét, thi hành kỷ luật đảng đối với ông Bùi Văn Thắng theo thẩm quyền và báo cáo kết quả về Ban Thường vụ Tỉnh uỷ, UBKT Tỉnh ủy trước ngày 10/8/2019.

Ông Trần Văn Tiệp, Tỉnh ủy viên, Giám đốc Sở Nông nghiệp và Phát triển nông thôn (NN&PTNT)

Kết luận kiểm tra cũng chỉ rõ, qua quá trình thẩm tra, xác minh ông Trần Văn Tiệp và vợ khẳng định không tác động, can thiệp nâng điểm thi cho con đẻ của mình, nhưng trong số các thí sinh được can thiệp, nâng điểm trong Kỳ thi THPTQG năm 2017 - 2018 tại tỉnh Hòa Bình, trong đó có con đẻ của ông Tiệp được sửa chữa, nâng điểm thi và như vậy là vi phạm Quy chế thi của Bộ GD&ĐT.

Mặt khác, cũng giống như con ông Thắng, con ông Tiệp sử dụng điểm thi được nâng trái pháp luật để đăng ký vào Trường Đại học KTQD Hà Nội là vi phạm Điều 13, Quy chế tuyển sinh đại học, cao đẳng chính quy ban của Bộ GD&ĐT.

Như vậy, con ông Tiệp đã vi phạm pháp luật và từ đó ông Trần Văn Tiệp vi phạm Khoản 8, Điều 3, Quy định số 08-QĐ/TW của Ban Chấp hành Trung ương về trách nhiệm nêu gương của cán bộ đảng viên.

UBKT Tỉnh uỷ yêu cầu: Ban Thường vụ Đảng ủy Khối các cơ quan tỉnh, Đảng ủy Sở NN&PTNT chỉ đạo, hướng dẫn Chi bộ Kế hoạch - Tài chính trực thuộc Đảng bộ Sở NN&PTNT thực hiện quy trình xem xét, thi hành kỷ luật đối với đồng chí Trần Văn Tiệp theo thẩm quyền và báo cáo kết quả về Ban Thường vụ Tỉnh uỷ, UBKT Tỉnh ủy trước ngày 10/8/2019.

Ông Đỗ Hải Hồ, Giám đốc sở Khoa học và Công nghệ (KH&CN)

Qua quá trình thẩm tra, xác minh ông Đỗ Hải Hồ và vợ khẳng định không tác động, can thiệp nâng điểm thi cho con đẻ của mình, nhưng trong số các thí sinh được can thiệp, nâng điểm trong Kỳ thi THPTQG năm 2017 - 2018 tại tỉnh Hòa Bình, trong đó có con đẻ của ông Hải Hồ được sửa chữa, nâng điểm thi và dùng điểm được nâng trái pháp luật này để vào học tại trườngTrường Đại học KTQD.

Chính vì vậy, UBKT Tỉnh ủy yêu câu Ban Thường vụ Đảng ủy Khối các cơ quan tỉnh, Đảng ủy Sở KH&CN tỉnh chỉ đạo Chi bộ 1 thuộc Đảng ủy Sở KH&CN tỉnh Hòa Bình thực hiện quy trình thi hành kỷ luật đối với đảng viên Đỗ Hải Hồ theo thẩm quyền và báo cáo kết quả về Ban Thường vụ Tỉnh uỷ, UBKT Tỉnh ủy trước ngày 10/8/2019.

Ông Nguyễn Anh Tuấn - Phó Cục Trưởng Cục Thuế tỉnh Hòa Bình

Qua quá trình thẩm tra, xác minh đồng chí Nguyễn Anh Tuấn và vợ khẳng định không tác động, can thiệp nâng điểm thi cho con đẻ của mình, nhưng trong số các thí sinh được can thiệp, nâng điểm trong Kỳ thi THPTQG năm 2017 - 2018 tại tỉnh Hòa Bình, trong đó có con đẻ của ông Anh Tuấn được sửa chữa, nâng điểm thi và như vậy là vi phạm Quy chế thi của Bộ GD&ĐT.

Tuy nhiên, ông Anh Tuấn cho biết có cô em gái ruột nhờ người khác xem điểm giúp cho con mình. Mặt khác, việc thí sinh sử dụng điểm thi được nâng trái pháp luật để đăng ký vào Trường Đại học KTQD Hà Nội là Quy chế tuyển sinh đại học, cao đẳng chính quy của Bộ GD&ĐT. Từ đó ông Nguyễn Anh Tuấn vi phạm Khoản 8, Điều 3, Quy định số 08-QĐ/TW của Ban Chấp hành Trung ương về trách nhiệm nêu gương của cán bộ đảng viên.

UBKT Tỉnh uỷ yêu cầu Ban Thường vụ Đảng ủy khối các cơ quan tỉnh, Đảng ủy Cục Thuế tỉnh chỉ đạo, hướng dẫn Chi bộ phòng Quản lý Hộ kinh doanh, Cá nhân và Thu khác trực thuộc Đảng ủy Cục thuế tỉnh thực hiện quy trình thi hành kỷ luật đối với đồng chí Nguyễn Anh Tuấn theo thẩm quyền và báo cáo kết quả về Ban Thường vụ Tỉnh uỷ, UBKT Tỉnh ủy trước ngày 10/8/2019.

Ông Phạm Hồng Hải - Giám đốc Công ty Bảo Việt Hòa Bình

Qua quá trình thẩm tra, xác minh đồng chí Phạm Hồng Hải và vợ khẳng định không tác động, can thiệp nâng điểm thi cho con đẻ của mình, nhưng trong số các thí sinh được can thiệp, nâng điểm trong Kỳ thi THPTQG năm 2017 - 2018 tại tỉnh Hòa Bình, trong đó có con đẻ của ông Hồng Hải được sửa chữa, nâng điểm thi và như vậy là vi phạm Quy chế thi của Bộ GD&ĐT.

Mặt khác, việc thí sinh sử dụng điểm thi được nâng trái pháp luật để đăng ký vào Học viện ANND là vi phạm, Quy chế tuyển sinh đại học, cao đẳng chính quy của Bộ GD&ĐT.

Từ đó đồng chí Phạm Hồng Hải vi phạm Khoản 8, Điều 3, Quy định số 08-QĐ/TW của Ban Chấp hành Trung ương về trách nhiệm nêu gương của cán bộ đảng viên.
UBKT Tỉnh uỷ yêu cầu Ban Thường vụ Thành ủy Hòa Bình chỉ đạo, hướng dẫn Chi bộ Công ty Bảo việt Hòa Bình thực hiện quy trình thi hành kỷ luật đối với đảng viên Phạm Hồng Hải - Giám đốc Công ty Bảo Việt Hòa Bình theo thẩm quyền và báo cáo kết quả về Ban Thường vụ Tỉnh uỷ, UBKT Tỉnh ủy trước ngày 10/8/2019.

Gian lận thi cử tại Hòa Bình: Kỷ luật Phó Chủ tịch tỉnh và Giám đốc Sở giáo dục

Tỉnh ủy Hòa Bình đã kỷ luật cảnh cáo đối với Phó Chủ tịch tỉnh Bùi Văn Cửu và đề nghị Ban Bí thư kỷ luật đối với Giám đốc Sở GD&ĐT Bùi Trọng Đắc, hai phó giám đốc Sở GD&ĐT do liên quan vụ gian lận thi cử.

Cả nước có 204 bài thi trắc nghiệm thay đổi kết quả sau phúc khảo

Đến 17h00 chiều nay 1/8/2019, tất cả 63 Hội đồng thi của 63 tỉnh/thành phố đã hoàn thành việc phúc khảo bài thi và công bố kết quả cho thí sinh.

Điểm thi từ 9 thành 0: Phần mềm chấm thi lỗi?

Điểm thi của thí sinh từ 9 điểm thành 0 điểm đang khiến dư luận nghi ngờ ngoài trách nhiệm của đơn vị chấm thi còn liên quan đến phần mềm chấm thi của Bộ GD&ĐT. Điều này chỉ những người làm trực tiếp mới có thể hiểu được như thế nào.

Mở lớp học trái phép, cô giáo đánh bầm tím học sinh

Mặc dù có bằng Đại học Sư phạm nhưng bà Lê Thị Chiều không đăng ký mở lớp dạy học. Trong quá trình dạy thêm, do học sinh nói ngọng và hay quên nên bà Chiều dùng thước đánh vào chân tay và dúi đầu em H. (9 tuổi) khiến cơ thể em này bị bầm tím nhiều chỗ.

Điểm 0 thi trắc nghiệm khiến thi sinh đỗ thành trượt: Các chuyên gia nói gì?

Về nguyên tắc đã thi trắc nghiệm, điểm 0 gần như không có. Trừ trường hợp thí sinh cố tình không làm bài hoặc hạn hữu lắm mới có trường hợp làm nhưng không “đánh trúng” câu nào. Vậy tại sao lại xuất hiện nhiều điểm 0 trong kỳ thi THPT quốc gia 2019?

3 thí sinh Nam Định tăng 28.7 điểm sau phúc khảo do tô sai mã đề

Trong 309 bài thi THPT Quốc gia được chấm phúc khảo tại Nam Định, chỉ có 14 bài thi có sự thay đổi về điểm số. Trong đó, có 7 bài của 3 thí sinh tô sai mã đề được tăng tới 28,75 điểm.

Một học sinh giỏi quốc gia phúc khảo tăng 20.5 điểm, sau khi nhận toàn điểm 0

Đó là thí sinh sinh Lê Quang Kỳ, học sinh trường THPT Chuyên Hoàng Lê Kha, tỉnh Tây Ninh. Kỳ là một trong những thí sinh có điểm tăng “đột biến” sau phúc khảo từ 3 điểm 0 lần lượt ở các môn Hóa- Lý- Sinh lên thành 5,75- 8,5-6,25. Tổng điểm sau phúc khảo của em 20,5 điểm.

Chấm thi bằng máy, thí sinh suýt mất gần 10 điểm

Kết quả chấm thi trắc nghiệm ở một số địa phương năm nay có hàng chục bài thi bị chênh lệch điểm từ 0 lên đến 8,75 cho thấy, dù chấm thi bằng máy thí sinh vẫn bị rủi ro.



Cùng chuyên mục

Xem thêm Giáo dục

Cùng chủ đề

Mới - Nóng

Khám phá