Bà Châu Thị Thu Nga đề nghị làm rõ các nguồn tiền

TPO - Nguyên Đại biểu Quốc hội cho rằng, Housing Group là một pháp nhân độc lập, có nhiều nguồn tiền khác nhau nên rất khó xác định tiền trả cho các đơn vị liên quan có được từ đâu; cần tách, làm rõ các nguồn tiền này.

Bị cáo Châu Thị Thu Nga - nguyên Đại biểu Quốc hội khóa XIII.
Bị cáo Châu Thị Thu Nga - nguyên Đại biểu Quốc hội khóa XIII.

Ngày 11/4, TAND Cấp cao tại Hà Nội tiếp tục xét xử phúc thẩm vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản xảy ra tại dự án B5 Cầu Diễn (Hà Nội). Ngoài Châu Thị Thu Nga – nguyên Chủ tịch HĐQT Cty CP Tập đoàn Đầu tư xây dựng Nhà đất (Housing Group), còn có 8 bị cáo khác và 193 bị hại kháng cáo án sơ thẩm.

Ngoài ra, một số người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan cũng làm đơn kháng cáo. Trong đó, Cty Licogi 12 kháng cáo về phần dân sự, đề nghị hủy một phần bản án sơ thẩm khi buộc họ phải nộp trả số tiền hơn 8 tỷ đồng cho Housing Group.

Đại diện của Licogi 12 cho rằng, họ không có trách nhiệm phải trả số tiền mà Housing Group đã thanh toán cho mình. Tổng số tiền công ty thực hiện thi công tại dự án B5 Cầu Diễn trong 3 hợp đồng với công ty Housing Group là 13 tỷ đồng, trong khi đó mới được thanh toán hơn 8 tỷ đồng.

“Toàn bộ số tiền 13 tỷ chúng tôi đã đầu tư vào công trình, hiện chúng tôi còn nợ tiền công nhân, nợ tiền vật tư. Hồ sơ cũng thể hiện biên bản nghiệm thu Housing đã ký xác nhận với công ty các hạng mục thi công, trong đó có các cọc khoan nhồi” - phía Licogi 12 trình bày.

HĐXX đặt câu hỏi Licogi 12 có nắm được tính pháp lý của dự án B5 Cầu Diễn khi thi công một số hạng mục tại đây? Đại diện công ty cho biết, Licogi 12 chỉ nhận làm thuê cho chủ đầu tư, còn giá trị pháp lý hay việc xin giấy phép đầu tư, giấy phép xây dựng liên quan đến công trình thì chủ đầu tư phải lo. Ngoài ra, có nhiều hạng mục thi công trong hơn 2 năm nhưng không có cơ quan chức năng nào đến nhắc nhở, ngăn cản việc thi công; cơ quan kiểm toán cũng không có ý kiến gì.

“Nếu số tiền thanh toán từ Housing Group được sử dụng vào mục đích của công ty thì thu hồi là đúng, nhưng công ty không chiếm hưởng gì, thậm chí là người bị hại” – vị đại diện nói.

Tiếp đến, đại diện Cty xây lắp hóa chất; Cty CP Đầu tư phát triển Đông Hưng cũng không đồng tình với án sơ thẩm, họ trình bày không nhận tiền trực tiếp từ Housing Group và mong HĐXX căn cứ vào các quy định pháp luật để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình.

Chủ tọa quay loại hỏi bị cáo Châu Thị Thu Nga về các khoản tiền thanh toán cho các công ty trên khi thuê họ thực hiện một số hạng mục của B5 Cầu Diễn được lấy từ nguồn nào? Bị cáo Nga trình bày, trong thời điểm triển khai dự án B5 Cầu Diễn, Housing Group còn có rất nhiều dự án khác.

Bị cáo Nga khẳng định từng đề nghị cơ quan CSĐT cho tách các nguồn tiền nhưng không được đồng ý với lý do đã hết thời hạn điều tra. Cũng theo nữ bị cáo này, Housing Group là một pháp nhân hoạt động độc lập, có đầy đủ tư cách pháp nhân, năng lực tài chính và không phải chỉ có một nguồn tiền từ khách hàng đầu tư vào dự án B5 mà còn nhiều nguồn tiền khác nên bị cáo Nga tiếp tục đề nghị tách, làm rõ các nguồn tiền trong quá trình triển khai dự án.

Video đang được xem nhiều

Cùng chuyên mục

Xem thêm Pháp luật

Mới - Nóng

Khám phá