Diễn biến bất ngờ vụ xét xử nguyên đồn phó Biên phòng phá rừng

TPO - Hội đồng xét xử (HĐXX) yêu cầu điều tra lại vụ án Lê Xuân Chính và 20 đồng phạm khác bị truy tố về tội Vi phạm các quy định về khai thác và bảo vệ rừng.

Dẫn giải các bị cáo sau phiên tòa
Dẫn giải các bị cáo sau phiên tòa

Sau 3 ngày xét xử, Tòa án Quân sự Khu vực I (Quân Khu 5) chiều nay 21/1, đã quyết định trả hồ sơ hình sự sơ thẩm, yêu cầu điều tra lại vụ án Lê Xuân Chính (SN 1979, trú tại Bộ chỉ huy BĐBP tỉnh Quảng Nam) và 20 đồng phạm khác bị truy tố về tội "Vi phạm các quy định về khai thác và bảo vệ rừng".

Theo HĐXX, căn cứ Điều 280 và Điều 299 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015, căn cứ kết quả xét hỏi tại phiên tòa, xét thấy có căn cứ cho rằng có đồng phạm khác, VKS yêu cầu trả hồ sơ điều tra bổ sung, HĐXX quyết định trả hồ sơ vụ án, yêu cầu điều tra bổ sung.

Trả hồ sơ vụ án nguyên đồn phó Đồn Biên phòng cùng 20 đòng phạm phá rừng Pơ mu - ảnh 1 HĐXX công bố quyết định trả hồ sơ vụ án, yêu cầu điều tra bổ sung

Tòa quyết định trả hồ sơ hình sự sơ thẩm thụ lý số 01/2018 ngày 6/1/2018  đối với bị cáo Lê Xuân Chính (SN 1979, trú tại Bộ chỉ huy BĐBP tỉnh Quảng Nam) và 20 đồng phạm khác bị truy tố về tội Vi phạm các quy định về khai thác và bảo vệ rừng theo khoản 2, Điều 175 Bộ luật hình sự năm 1999 cho Viện Kiểm Sát quân sự khu vực 2 Bộ đội biên phòng để điều tra bổ sung những vấn đề sau:

1. Tại phiên tòa, Nguyễn Văn Quang khai Nguyễn Văn Thuận biết việc khai thác gỗ trái phép của Chính. Cần làm rõ vai trò của Nguyễn Văn Thuận trong vụ án.

2. Tại phiên tòa, Nguyễn Văn Quang khai trong biên bản đối chất ngày 18/7/2017, bị cáo Quang khai khu vực có gỗ Pơ mu nằm ở biên giới Việt Nam – Lào nên điều tra viên Trịnh Minh Công đã bảo bị cáo khai lại khu vực có gỗ Pơ mu nằm sâu ở đất Lào để nhẹ tội cho Chính. Cần làm rõ có việc này hay không.

3. Theo biên bản làm việc giữa Bộ chỉ huy BĐBP tỉnh Quảng Nam và BĐBP tỉnh Sê Kông (Lào) xác định số gỗ Pơ mu bị chặt hạ trên lãnh thổ Việt Nam là 35 cây, có sự mâu thuẩn với biên bản khám nghiệm hiện trường ngày 28/7/2016 xác định có 41 cây, cần khám nghiệm, xác định lại cho chính xác.

Trước đó, như Tiền Phong đã thông tin, ngày 19/1 tại Tiểu Đoàn huấn luyện của Bộ chỉ huy Bộ đội Biên phòng tỉnh Quảng Nam (đóng quân tại xã Tam An, huyện Phú Ninh, Quảng Nam), Tòa án Quân sự Khu vực I (Quân Khu 5) mở phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ án “Vi phạm về khai thác bảo vệ rừng”.

Trả hồ sơ vụ án nguyên đồn phó Đồn Biên phòng cùng 20 đòng phạm phá rừng Pơ mu - ảnh 2

Theo cáo trạng của Viện Kiểm sát Quân sự Khu vực 2 Bộ đội biên phòng, giữa Lê Xuân Chính (SN 1979, Đại úy, nguyên Đồn phó Đồn Biên phòng cửa khẩu Nam Giang kiêm Trạm trưởng Trạm kiểm soát Biên phòng cửa khẩu Nam Giang), Nguyễn Văn Quang (SN 1982, trú xã Trà Dương, huyện Bắc Trà My, Quảng Nam) và Tiêu Hồng Tư (SN 1967, trú P. Hoàng Liệt, Q. Hoàng Mai, Hà Nội - Giám đốc Cty CP Minh Hà, chi nhánh Đà Nẵng) có mối quan hệ thân thiết, nên khoảng năm 2016 Quang đã vào rừng khảo sát, tìm gỗ pơ mu để khai thác.

Sau khi tìm thấy vị trí có gỗ pơ mu ở khu vực khoảnh 3, khoảnh 8 tiểu khu 351 rừng phòng hộ thuộc xã La Dêê (huyện Nam Giang, Quảng Nam), Chính, Quang thỏa thuận thống nhất với nhau về giá tiền công khai thác vận chuyển. Khi nhận được quy cách xẻ gỗ và tiền, Quang thuê các đối tượng từ Quảng Bình vào tiến hành khai thác gỗ pơ mu là loại gỗ thuộc nhóm IIA (thực vật rừng quý hiếm, nguy cấp) trên lãnh thổ Việt Nam.

Quá trình khai thác vận chuyển, Chính, Quang thường xuyên đốc thúc các đối tượng khác trong việc khai thác, vận chuyển gỗ, hướng dẫn thời gian hoạt động, cung cấp lương thực, thực phẩm, xăng dầu và đề xuất với Tiêu Hồng Tư trong việc ứng chuyển tiền. Sau khi bị cơ quan chức năng phát hiện, Chính đã thông báo cho Quang yêu cầu các đối tượng rút về quê và thúc giục các đối tượng bỏ trốn sang Lào. Sau thời gian lẩn trốn, Quang bị cơ quan chức năng bắt giữ tại TP. HCM.

Theo cáo cáo trạng, các đối tượng đã chặt hạ, cưa xẻ 41 gốc cây gỗ pơ mu ở rừng phòng hộ sông Bung ở Tiểu khu 351 xã La Dêê, huyện Nam Giang. Đây là gỗ thuộc nhóm IIA thuộc nhóm thực vật rừng quý hiếm. Tổng giá trị thiệt hại được xác định là hơn 3,2 tỷ đồng.

Video đang được xem nhiều

Cùng chuyên mục

Xem thêm Pháp luật

Mới - Nóng

Khám phá