Phúc thẩm vụ Hà Văn Thắm

Nguyên Phó TGĐ phủ nhận chỉ đạo chi lãi ngoài

TP - Chiều qua (2/5), ông Trần Thanh Quang, nguyên Phó TGĐ OceanBank đã có mặt tại phiên tòa xét xử phúc thẩm Hà Văn Thắm và đồng phạm theo yêu cầu triệu tập của HĐXX để làm rõ lời khai của một số bị cáo cho rằng nhận chỉ đạo chi lãi ngoài từ ông Quang.

Tại phiên phúc thẩm vụ án Hà Văn Thắm hôm qua 2/5.
Tại phiên phúc thẩm vụ án Hà Văn Thắm hôm qua 2/5.

Triệu tập cựu Phó tổng giám đốc

Sáng 2/5, khi trả lời thẩm vấn, bị cáo Đỗ Đại Khôi Trang, nguyên Giám đốc khối khách hàng cá nhân khai: Bị cáo có tham gia cuộc họp và nhận được email phân công công việc của ông Trần Thanh Quang, Phó tổng giám đốc OceanBank. Tương tự, bị cáo Nguyễn Thị Thu Ba, nguyên giám đốc khối khách hàng bán lẻ và bị cáo Vũ Thị Thùy Dương, nguyên giám đốc khối kế toán và giao dịch trong nước cũng khai rằng, họ nhận chỉ đạo trực tiếp từ ông Quang.

Trước lời khai của các bị cáo, HĐXX cho rằng, phải nghiên cứu, bởi lẽ, giám đốc khối bị đưa ra xét xử mà Phó tổng giám đốc chỉ đạo lại đứng ngoài… Để làm rõ hành vi, vai trò của ông Quang, HĐXX yêu cầu tổ thư ký trong buổi sáng phối hợp với công an triệu tập ông Quang tới tòa lúc 14h ngày 2/5.

Đến đầu giờ chiều, ông Quang đã có mặt theo yêu cầu của HĐXX, trả lời thẩm vấn, ông Quang cho hay, ông quản lý 3 khối IT, Marketing và Khối khách hàng bán lẻ song hoạt động của từng khối do giám đốc khối điều hành. Cũng theo ông Quang, cả 3 khối do ông phụ trách đều hoạt động dưới sự chỉ đạo của TGĐ. Trong nhiệm vụ các khối, không có khối nào liên quan đến việc chi trả lãi ngoài cho khách hàng.

Ông Quang nói: “Tại cơ quan điều tra, chị Trang (Đỗ Đại Khôi Trang, nguyên giám đốc khối khách hàng cá nhân) đặt ra câu chuyện không đúng sự thật về việc tôi chỉ đạo chị chi lãi ngoài. Tôi đã mất rất nhiều thời gian với cơ quan điều tra để nói việc đó không đúng. Tôi không chỉ đạo chị Ba (Nguyễn Thị Thu Ba, nguyên giám đốc khối khách hàng bán lẻ) ngày nào, việc gì. Đối với khối khách hàng cá nhân, tôi chưa chỉ đạo chị Trang lập bảng kê. Về một số email chị Trang nộp thì nội dung chỉ liên quan đến phần mềm…” – ông Trần Thanh Quang giải thích và cho rằng các bị cáo đã kéo ông này vào để làm nhẹ đi phần trách nhiệm của bản thân các bị cáo.

Trước diễn biến trên, HĐXX cho đối chất giữa bị cáo Trang và ông Quang. Bị cáo Trang cho rằng, sự thật chỉ có một và bị cáo không thay đổi lời khai. Trong khi đó, ông Quang khẳng định, ông với CQĐT đã làm việc không ít hơn 5 lần. Có một lần đối chất với chị Trang và chị Thu Ba, chị Trang nói tôi tham gia cuộc họp bàn giao giữa chị Ba và chị Trang, tôi không đồng ý, vì tôi chưa tham gia cuộc họp nào như thế.

Bị cáo Hà Văn Thắm “đòi” khách hàng trả lại tiền chi lãi ngoài

Cũng trong sáng qua, trình bày bản tự bào chữa trước tòa, bị cáo Hà Văn Thắm, cựu Chủ tịch HĐQT OceanBank, cho biết trong thời gian tạm giam đã biết lãnh đạo Đảng, Nhà nước chỉ đạo các vụ án trọng điểm, trong đó có vụ án OceanBank, phải xử nghiêm, đúng người đúng tội và thu hồi tối đa thiệt hại tài sản cho Nhà nước và nhân dân. “Chấp hành chỉ đạo này, bị cáo mới có đơn kháng cáo đề nghị chuyển đổi tội danh phạm tội ở khoản tiền 69 tỷ và 246 tỷ sang tội cố ý làm trái để được xử đúng người, đúng tội” - bị cáo Thắm đề nghị HĐXX làm rõ bản chất từng khoản tiền để xem xét xem có thiệt hại hay không, nếu thiệt hại thì đối tượng phải đền bù là ai, nhằm đảm bảo thu hồi tối đa thiệt hại.

Cũng theo lời tự bào chữa của bị cáo Thắm: “Hồ sơ vụ án thể hiện có khoảng 55.000 người ở OceanBank và hàng triệu người ở các ngân hàng khác tham gia vào hành vi cố ý làm trái, gồm có các bị cáo và các khách hàng là người nhận các khoản lợi bất chính. Tuy nhiên, tòa sơ thẩm không tuyên người hưởng lợi phải bồi hoàn mà là các bị cáo, điều này dẫn tới hiểu lầm là người dân có thể hưởng lợi bất chính mà không bị thu hồi…Bởi vậy, nếu coi hành vi chi lãi suất ngoài là vi phạm và gây thiệt hại thì khách hàng cần phải bồi hoàn cho đúng pháp luật và đảm bảo tính răn đe”, bị cáo Thắm nói.

Từ đó, bị cáo Hà Văn Thắm đề nghị HĐXX xem xét chuyển đổi hai tội danh đối với bị cáo từ giúp sức tham ô, chiếm đoạt tài sản sang tội cố ý làm trái; đồng thời, đề nghị tách phần dân sự ra để giải quyết sau, bởi bản chất phức tạp và nhiều vấn đề chưa rõ ràng của khoản tiền 1.329 tỷ đồng liên quan đến tội cố ý làm trái.

Bị cáo Hà Văn Thắm cho rằng, bản án sơ thẩm đã không công bằng với các bị cáo, cũng như khách hàng và cổ đông. Tòa sơ thẩm chỉ tuyên một cổ đông được hưởng đền bù 49 tỷ đồng là PVN, trong khi hơn 1.000 cổ đông còn lại, trong đó có những cổ đông nắm 20% giống PVN, là “rất không công bằng”.

 

 

 

 

 

Video đang được xem nhiều

Cùng chuyên mục

Xem thêm Pháp luật

Mới - Nóng

Khám phá