Ông Đinh La Thăng: Thấy lãnh đạo PVN sai, cấp dưới phải báo cáo lại

TPO - Về trách nhiệm của lãnh đạo PVN trong việc cho PVC ứng tiền sai, ông Đinh La Thăng khai: “Lãnh đạo PVN chỉ đạo bên dưới theo chức năng, quyền hạn của mình. Nếu cấp dưới phát hiện việc cấp trên giao là sai phải báo cáo lại. Nếu lãnh đạo vẫn yêu cầu thực hiện thì cấp dưới phải thực hiện nhưng phải có văn bản bảo lưu ý kiến”.

Ông Đinh La Thăng: Thấy lãnh đạo PVN sai, cấp dưới phải báo cáo lại

Sáng 11/1, trong phiên xử ông Đinh La Thăng và đồng phạm tại TAND TP Hà Nội, các luật sư tiếp tục tập trung xét hỏi về thiệt hại trong vụ án. Luật sư nêu câu hỏi với giám định viên về thiệt hại của Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN) khi cho ứng tiền Tổng Cty CP xây dựng Dầu khí Việt Nam (PVC) dù hợp đồng xây dựng Dự án nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2 chưa hoàn thiện. Nếu PVC không sử dụng sai mục đích tiền tạm ứng sẽ không có thiệt hại trong vụ án?

Giám định tài chính đáp: “Chúng tôi chỉ giám định trong trường hợp sử dụng sai mục đích. Kết luận giám định có nói việc con số thiệt hại tổng chung là 119 tỷ đồng, chúng tôi phân loại từng cấp khác nhau nhưng đều có trách nhiệm chung liên quan thiệt hại của PVN. Khi xét vấn đề phải sâu chuỗi, khi không ứng sai thì tiền vẫn ở ngân hàng; ứng xuống rồi mà PVC không sử dụng sai thì cũng không có hậu quả”.

Trong khi đó, đại diện PVN - nguyên đơn dân sự trong vụ án được tòa triệu tập nói chưa xác định được thiệt hại của Tập đoàn trong vụ án. “Do việc triển khai một dự án đầu tư quan trọng, thời gian dài, yêu cầu cao, nhiều khâu tham gia nên để đảm bảo về số liệu chúng tôi có thời gian kết hợp về số liệu. Để ra một kết luận phục vụ xét xử phải rất nhiều người tham gia…” - đại diện PVN giải thích việc chưa xác định được thiệt hại.

Luật sư ngắt lời, hỏi: “Đến thời điểm này, PVN với tư cách nguyên đơn vẫn chưa có yêu cầu cụ thể về bồi thường?” Vị đại diện PVN trả lời: “Đúng như vậy”.

Tiếp đó, thẩm phán Trương Việt Toàn đặt câu hỏi: “Quá trình thực hiện Thái Bình 2 sau tháng 10/2011, dự kiến 2014 hoàn thành nay hoàn thành chưa? Chưa hoàn thành thì phát sinh vấn đề gì?”. Về việc này, đại diện PVN cho biết: “Dự án vẫn đang triển khai, tiến độ tổng thể đạt ở mức trên 81% và các tiến độ thực hiện tại EPC vẫn đang tiếp tục thực hiện. Có một số việc đã báo cáo, xin Thủ tướng chấp thuận về thời gian… Kéo dài các dự án lớn đặc biệt chắc chắn nảy sinh các vấn đề, cụ thể ở Thái Bình 2 có vấn đề như kế hoạch đưa sản lượng điện vào khai thác không đạt”.

Đối với câu hỏi của luật sư Lê Văn Thiệp – bào chữa cho Trịnh Xuân Thanh: “PVN là Cty mẹ, nếu PVC có các khoản nợ đến hạn thì PVN có phải chịu trách nhiệm trong phần vốn góp ấy không?",  đại diện PVN từ chối trả lời.

Tuy nhiên, về trách nhiệm của lãnh đạo PVN trong việc cho PVC ứng tiền sai, ông Đinh La Thăng khai: “Lãnh đạo chỉ đạo bên dưới theo chức năng, quyền hạn của mình. Nếu cấp dưới phát hiện việc cấp trên giao là sai phải báo cáo lại. Nếu lãnh đạo vẫn yêu cầu thực hiện thì cấp dưới phải thực hiện nhưng phải có văn bản bảo lưu ý kiến”.

Cũng trong sáng 11/1, luật sư Phan Trung Hoài hỏi đại diện PVC: “Tính đến ngày 10/1/2018, PVC thu hồi tổng số tiền là bao nhiêu? (trong số 1.312 tỷ đồng được PVN cho tạm ứng nhưng PVC sử dụng sai mục đích). Đại diện PVC cho biết: “Tính đến 13/9/2016, PVC đã thu hồi 1.240 tỷ đồng, cao hơn con số 1.115 tỷ đồng được đề cập trong cáo trạng”. Vị đại diện PVN cho biết thêm, tiền thu hồi cho dự án Thái Bình 2 đến từ 3 nguồn gồm tiền tăng vốn điều lệ của PVC; tiền thoái và thu hồi vốn tại các dự án khác; chi phí quản lý của PVC phục vụ trực tiếp cho Thái Bình 2.

Video đang được xem nhiều

Cùng chuyên mục

Xem thêm Pháp luật

Mới - Nóng

Khám phá