TAND Tối cao rút hồ sơ, xem xét vụ container đâm Innova đi lùi

TPO - Vợ tài xế container cho biết sẽ sát cánh cùng chồng nhằm kêu oan đến cùng. Trong khi đó, TAND Tối cao cho biết đã chỉ đạo rút hồ sơ vụ án để kiểm tra, xem xét.

Tài xế Lê Ngọc Hoàng tại phiên phúc thẩm.
Tài xế Lê Ngọc Hoàng tại phiên phúc thẩm.

Ngày 5/11, một lãnh đạo TAND tối cao cho biết đã yêu cầu phòng nghiệp vụ rút hồ sơ vụ án container tông phải innova đi lùi trên cao tốc Hà Nội - Thái Nguyên để kiểm tra, xem xét. Đồng thời, TAND tỉnh Thái Nguyên phải báo cáo về nội dung vụ án.

Trước đó, ngày 2/11, TAND tỉnh Thái Nguyên xử phúc thẩm Ngô Văn Sơn (SN 1978, ở Bắc Ninh) và Lê Ngọc Hoàng (SN 1985, ở Thái Bình) trong vụ tai nạn giao thông nói trên. 

Hồ sơ cho thấy, ngày 19/11/2016, Sơn điều khiển xe Innova đi trên cao tốc Hà Nội - Thái Nguyên. Bị cáo muốn đón người tại thị xã Sông Công nhưng khi tới nút giao Yên Bình đi quá lối rẽ nên lùi lại. Cùng lúc này, Hoàng điều khiển container chở hơn 26 tấn thép đi tới, đâm vào xe của Sơn khiến 4 người chết.

Bị cáo Sơn có uống rượu trước lái xe, chở quá số người quy định, lùi xe trên cao tốc... Bị cáo Lê Ngọc Hoàng khai, lúc đó chở 10 bó thép đi với tốc dộ 60 - 65km/h, đến nút giao Yên Bình phát hiện trước mặt có một chiếc xe màu trắng, nháy đỏ. Bị cáo liền rà phanh và cố chuyển sang làn đường khác để tránh nhưng vẫn tông phải.

Được quyền tranh luận, Lê Ngọc Hoàng khai khi án sơ thẩm được tuyên ngày 10/5/2018, bị cáo mất toàn bộ niềm tin vào sự thật, công lý nên đã đâm đầu vào tường tự sát nhưng được cán bộ trại giam cấp cứu, động viên. Ông Hoàng mong HĐXX và những người biết lái xe ô tô hãy đặt vào vị trí của mình để xem có phương án xử lý nào khác không vì Sơn lùi xe trên cao tốc tức đã chạy ngược chiều.

Luật sư Phạm Quang Hưng - bào chữa cho bị cáo Sơn nêu quan điểm bị cáo Hoàng có nhiều lỗi chưa được nêu như phanh hơi xe container bị hư hỏng, hàng hóa không đủ giấy tờ... Đáp lại, bị cáo Hoàng đề nghị luật sư về học lại, nói: “Luật sư phải tìm hiểu các loại xe phanh hơi nói chung, phải đủ cân má phanh mới nhả ra, xe mới đi được. Bất kỳ hệ thống phanh hơi nào bị rò rỉ, xe sẽ bị bó cứng tức phanh chết trên đường.... Hàng hóa của bị cáo có đầy đủ giấy tờ từ nhà máy”.

Sau nghị án, HĐXX cho rằng Hoàng đã không chú ý quan sát, không giảm tốc độ về mức an toàn nên khi phát hiện xe Sơn cách 70m đã không xử lý, việc này phạm lỗi vô ý quá tự tin. Chỉ khi 2 xe cách nhau 30m, Hoàng mới phát hiện innova đang lùi và phản ứng bằng việc nhấn phanh. Việc này vi phạm thông tư liên tịch số 91 về khoảng cách an toàn giữa 2 xe. Hành vi của Hoàng phạm vào tội “Vi phạm các quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ”, phải nhận 6 năm tù; Sơn nhận 9 năm tù.

 Tài xế Hoàng phản ứng trong khi người vợ gào khóc trước bản án của tòa phúc thẩm
Đến đây, bị cáo Hoàng và gia đình cùng hàng chục lái xe theo dõi phiên xử đứng dậy phản ứng, lăng mạ HĐXX... nên chủ tọa không thể tuyên phần quyết định dân sự.

Trao đổi với Tiền Phong, chị Vũ Thị Thúy - vợ bị cáo Hoàng cho biết gia đình sẽ sát cánh cùng anh Hoàng để kêu oan tới cùng khi anh lái xe đúng quy định, đúng tốc độ nhưng phải ngồi tù vì đâm phải kẻ say rượu, đi lùi trên cao tốc.

Chị cho biết, vợ chồng mình phải cầm cố, vay tiền mua container với giá gần 1,7 tỷ đồng. Anh Hoàng mới chạy được 1 năm, trả được hơn 400 triệu đồng liền xảy ra tai nạn. Hiện tại, chị nghề nghiệp không ổn định, đang phải nuôi 2 con nhỏ, bố mẹ 2 bên đều già yếu... nên rất khó khăn. 

Trước việc tòa án Thái Nguyên yêu cầu anh Hoàng - tài xế xe container bồi thường và nộp án phí hơn 400 triệu đồng, chị Thúy cho biết việc này gần như nằm ngoài khả năng của gia đình.

Luật sư Giang Hồng Thanh - bào chữa cho bị cáo Lê Ngọc Hoàng cho hay: “Hiện nay tôi đã làm đơn kiến nghị Giám đốc thẩm cho lái xe Lê Ngọc Hoàng nhưng chưa gửi vì còn phải chờ Bản án phúc thẩm. Tuy nhiên theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự, các cơ quan có quyền kháng nghị không cần phải chờ đơn kiến nghị của cá nhân, tổ chức khác mà có thể tự mình ra quyết định kháng nghị nếu thấy cần thiết”.

Về quy quy trình xử lý vụ án, luật sư Thanh nêu dẫn quy định thể hiện, nếu có căn cứ, Chánh án TAND Tối cao hoặc Viện trưởng VKSND Tối cao, Chánh án TAND cấp cao hoặc Viện trưởng VKSND cấp cao tại Hà Nội sẽ ra quyết định kháng nghị Giám đốc thẩm. Sau đó Hội đồng giám đốc thẩm sẽ xem xét kháng nghị để quyết định chấp nhận hoặc bác bỏ kháng nghị. 

Video đang được xem nhiều

Cùng chuyên mục

Xem thêm Pháp luật

Mới - Nóng

Khám phá