Như Tiền Phong đã thông tin, Công ty IOC (phường Cửa Đại, TP. Hội An, Quảng Nam) ký hợp đồng mua bán trái phiếu với một ngân hàng có trụ sở tại Hà Nội. Đây là khoản trái phiếu do IOC phát hành có thời hạn 5 năm, bắt đầu từ ngày 1/9/2011 và kết thúc vào ngày 1/9/2016.
Hồ sơ phát hành trái phiếu, IOC đã nêu rõ loại trái phiếu phát hành là trái phiếu thường không có tài sản đảm bảo. Tuy nhiên khi chưa tới thời hạn trên, giữa hai bên nảy sinh mâu thuẫn và đưa nhau ra toà giải quyết.
Tại phiên toà tháng 9/2016 do TAND thành phố Hội An tổ chức, ông Nguyễn Hoàng là người đại diện theo uỷ quyền của Công ty IOC đã tự ý thoả thuận về việc Công ty IOC chấp thuận thanh toán cho phía ngân hàng số tiền trên 687 tỷ đồng (tương đương 92,3% tổng giá trị tài sản của công ty trong báo cáo tài chính gần nhất). Từ đây bắt đầu phát sinh những rắc rối cần được làm rõ.
Không đồng tình với bản án, công ty IOC nộp đơn đề nghị giám đốc thẩm bản án của TAND TP Hội An. Chánh án TAND Cấp cao tại Đà Nẵng đã có văn bản gửi Chi cục trưởng Chi cục Thi hành án dân sự TP Hội An đề nghị ra quyết định hoãn thi hành án để toà xem xét đơn kháng nghị giám đốc thẩm.
Trong khi vụ việc đang trong tiến trình xem xét, giải quyết theo trình tự giám đốc thẩm, Chi cục THADS TP Hội An đã ra quyết định phong toả tài khoản của công ty IOC tại ngân hàng; kê biên toàn bộ khu du lịch Sunsire Hội An Beach Resort cùng máy móc, trang thiết bị kèm theo.
Trao đổi với PV, luật sư Nguyễn Văn Hậu- Phó chủ tịch Hội luật gia TPHCM, Giám đốc Trung tâm Trọng tài Thương mại Luật gia Việt Nam cho rằng TAND Cấp cao tại Đà Nẵng cần nhanh chóng tiến hành giám đốc thẩm để tránh xâm phạm đến quyền lợi của các bên có liên quan và đảm bảo thực hiện đúng quy định của pháp luật.
Theo phân tích của luật sư Hậu, cần xem xét phạm vi được đại diện theo ủy quyền của ông Nguyễn Hoàng, để xác định ông Nguyễn Hoàng có quyền được nhân danh Công ty IOC thoả thuận về việc Công ty IOC chấp thuận thanh toán cho phía ngân hàng tại Hà Nội số tiền trên 678,8 tỷ đồng hay không.
“Đồng thời, cần xem xét vai trò của những người có quyền và nghĩa vụ liên quan để xác định việc không triêu tập những người này đến phiên tòa và việc công nhận thỏa thuận dân sự của TAND TP. Hội An khi vắng mặt những người này có đúng quy định của pháp luật và có đảm bảo tính khách quan khi giải quyết vụ việc hay không” – ông Hậu nói.
Vẫn theo lời ông Hậu, tại điểm d Khoản 2 Điều 135 Luật Doanh nghiệp 2014 quy định: Quyết định đầu tư hoặc bán số tài sản có giá trị bằng hoặc lớn hơn 35% tổng giá trị tài sản được ghi trong báo cáo tài chính gần nhất của công ty nếu Điều lệ công ty không quy định một tỷ lệ hoặc một giá trị khác.
“Theo đó, đối với những quyết định có liên quan đến giá trị bằng hoặc lớn hơn 35% tổng giá trị tài sản được ghi trong báo cáo tài chính gần nhất của công ty thì phải thông qua Đại hội đồng cổ đông, do đó, việc làm của ông Nguyễn Hoàng đã không phù hợp quy định của pháp luật”- luật sư Hậu phân tích.
Luật sư Hậu cho rằng Chánh án TAND Cấp cao tại Đà Nẵng đã có văn bản gửi Chi cục trưởng Chi cục Thi hành án dân sự TP Hội An đề nghị ra quyết định hoãn thi hành án để toà xem xét đơn kháng nghị giám đốc thẩm. Tuy nhiên, Chi cục Thi hành án dân sự TP. Hội An vẫn tiếp tục thực hiện kê biên tài sản, gây ảnh hưởng lớn tới hoạt động của doanh nghiệp, do đó, cần làm rõ trách nhiệm và xử lý các vi phạm (nếu có) trong trường hợp này.
Một luật sư thuộc Đoàn luật sư TP Hà Nội cho rằng, trong vụ việc này, cần phải xem việc ủy quyền của IOC cho ông Nguyễn Hoàng. Căn cứ vào hồ sơ, bản án, nếu có dấu hiệu không bình thường thì TAND Cấp cao Đà Nẵng cũng có thể xem xét tiến hành giám đốc thẩm, bảo đảm quyền lợi cho các bên có liên quan.
Tổng cục Thi hành án dân sự (Bộ Tư pháp) đã chính thức thụ lý giải quyết đơn của Công ty IOC khiếu nại quyết định giải quyết khiếu nại của Cục trưởng Cục thi hành án dân sự tỉnh Quảng Nam xung quanh việc kê biên, xử lý tài sản tại Khu du lịch Sunsire Hội An Beach Resort.
