Dư luận 'dậy sóng' vụ sàm sỡ trong thang máy bị phạt 200 nghìn đồng

TP - Ngay sau khi Công an quận Thanh Xuân, Hà Nội xử phạt người đàn ông sàm sỡ nữ sinh trong thang máy 200.000 đồng, cộng đồng mạng và chính nạn nhân đã phản ứng, cho rằng mức xử phạt quá nhẹ

Hình ảnh cô gái bị cưỡng hôn trong thang máy và người đàn ông trong video
Hình ảnh cô gái bị cưỡng hôn trong thang máy và người đàn ông trong video

Phạt 200.000 đồng

Công an quận Thanh Xuân (Hà Nội) cho biết, vừa ra quyết định xử phạt hành chính Đỗ Mạnh H. (SN 1982, quê Hải Phòng) 200.000 đồng theo điểm a, khoản 1 Điều 5 Nghị định 167/2013/NĐ-CP quy định: “Phạt cảnh cáo hoặc phạt tiền từ 100.000 đồng đến 300.000 đồng đối với hành vi có cử chỉ, lời nói thô bạo, khiêu khích, trêu ghẹo, xúc phạm danh dự, nhân phẩm của người khác”.

Trước đó, khoảng hơn 22h ngày 4/3, P.H.V (20 tuổi, sinh viên một trường đại học ở Hà Nội) trong lúc di chuyển trong thang máy tại tòa nhà Golden Palm đường Lê Văn Lương (phường Nhân Chính, quận Thanh Xuân, Hà Nội) đã bị một người đàn ông có hành vi sàm sỡ. Camera trong thang máy ghi lại hình ảnh người đàn ông mặc áo kẻ quay sang bắt chuyện, xin số điện thoại của nữ sinh. Không dừng lại đó, người này bất ngờ tiến tới ép nữ sinh vào một góc thang máy rồi ôm, hôn mặc cho nạn nhân phản kháng.

Sự việc bất ngờ khiến nữ sinh viên này hoảng loạn nhưng may mắn thoát được ra ngoài khi cửa thang máy mở ra. Nạn nhân bị xây xước nhẹ ở tay và mũi. Ngay sau đó nữ sinh này đã làm đơn trình báo tới cơ quan công an. Quá trình điều tra, Công an quận Thanh Xuân đã báo cáo vụ việc lên Giám đốc công an Hà Nội đồng thời phối hợp với Viện KSND quận Thanh Xuân làm rõ vụ việc. Bốn ngày sau (8/3), sau 2 lần bị triệu tập Đỗ Mạnh H. mới đến Công an quận Thanh Xuân làm việc. Tại đây, người này đã thừa nhận hành vi của mình trong thang máy và bị camera ghi lại.

Ngày 20/3, H.V tỏ ra rất bức xúc và không hài lòng trước việc người đàn ông có hành vi sàm sỡ mình trong thang máy tòa chung cư Golden Palm bị xử phạt 200.000 đồng. Nữ sinh mong muốn cơ quan công an có một mức xử phạt nặng hơn đủ sức răn đe đối với người đàn ông này để làm gương cho người khác nhìn vào để họ không dám cư xử như vậy. “Mức phạt 200.000 đồng thực sự là quá nhẹ nhàng khiến tôi rất thất vọng” - nữ sinh nói.

Cô gái cũng cho biết muốn chấm dứt sự việc tại đây và không muốn kiện ra tòa để ổn định cuộc sống, học tập. Theo H.V, trước khi xảy ra sự việc thì đây là lần đầu tiên gặp mặt người đàn ông này và cũng không có mâu thuẫn hay xích mích gì do nơi người này làm việc với nơi ở của cô gái nằm ở các tầng khác nhau.

“Ở đây mọi người rất tốt, nhiều người gặp tôi đã hỏi thăm, động viên sau khi sự việc xảy ra và tôi không muốn nhìn thấy mặt người đàn ông này thêm một lần nào nữa vì chỉ nghĩ đến là tôi cảm thấy ghê sợ. Có người còn sợ tôi bị hành hung, trả thù, tuy nhiên, đến nay tôi chưa bị ai nhắn tin hay gọi điện đe dọa”- H.V cho hay.

Không hợp lý

Ngay sau khi Công an quận Thanh Xuân xử phạt người đàn ông và thông tin được đăng tải lên các phương tiện thông tin đại chúng đã vấp phải sự phản ứng gay gắt của cộng đồng mạng và chính nạn nhân.

Theo luật sư Trương Anh Tú (Đoàn luật sư TP Hà Nội), hành vi của người đàn ông trong thang máy bị camera ghi lại cũng như độ tuổi của cả hai người đều không phù hợp để xử lý về hành vi “dâm ô”... mà chỉ có thể xử phạt hành chính với mức phạt từ 100.000 đồng - 300.000 đồng theo Điều 5, Nghị định 167/2013/NĐ-CP.

Tuy nhiên, luật sư Trương Anh Tú cho rằng việc xử phạt người đàn ông có hành vi sàm sỡ cô gái 200.000 đồng là không tương xứng do đang thiếu cơ sở luật pháp để xử lý trường hợp đặc thù này. Ngoài ra, chúng ta vẫn đang “nhốt chung” việc xử phạt các hành vi theo Điều 5, Nghị định 167/2013/NĐ-CP, dẫn đến nhìn tổng thể sẽ thấy các mức phạt là phù hợp với hầu hết các hành vi nhưng đối với hành vi này lại chưa phù hợp.

Luật sư Tú cũng dẫn chứng việc chưa phù hợp trong mức phạt đối với hành vi kém văn hóa có thể ở mức thấp hơn như tiểu đại tiện bừa bãi có thể bị phạt từ 1.000.000-3.000.000 đồng gấp 10 lần hành vi sàm sỡ (mức xử phạt 100.000-300.000 đồng).

“Chúng ta cần có sự thay đổi tư duy, góc nhìn mới về hành vi này và xây dựng chế tài chuyên biệt, ít nhất là những điều, khoản, điểm và đặt tên cho nó là “Quấy rối tình dục” để từ đó có mức phạt riêng. Bên cạnh đó, những văn bản dưới luật hiện nay còn nhiều hạn chế cần có những sửa đổi bổ sung, thay thế…” - luật sư Tú nêu quan điểm.

Kẻ sàm sỡ là ai?

Một cán bộ công an quận Thanh Xuân (Hà Nội) đánh giá, hành động của ông Đỗ Mạnh H. là phản cảm và tại cơ quan công an người này thừa nhận hành vi vi phạm của mình. Người đàn ông này đã có gia đình và hiện đang trú tại phố Tư Đình (phường Long Biên, quận Long Biên, TP Hà Nội). Được biết, ông H. làm quản lí văn phòng xuất nhập khẩu lao động cho một người bạn tại tầng 19 tòa chung cư Golden Palm (phường Nhân Chính, quận Thanh Xuân). Vào trưa 19/3, sau khi có quyết định xử phạt hành chính, người đàn ông này đã tới Kho bạc Nhà nước nộp phạt 200.000 đồng.

Nói về việc xử phạt hành chính người đàn ông 200.000 đồng theo Nghị định 167/2013/NĐ-CP, một lãnh đạo công an quận Thanh Xuân cho biết, đơn vị đã xử phạt theo đúng quy định của pháp luật.

 

Cùng chuyên mục

Xem thêm Xã hội

Mới - Nóng

Khám phá