 |
Trụ sở Sở xây dựng Thanh Hóa. Ảnh: Nguyễn Dương.
Trao đổi với phóng viên Tiền Phong, ông Vũ Quốc Hùng, Nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Kiểm tra T.Ư cho biết, có những bất cập liên quan đến việc ông Ngô Văn Tuấn, Phó Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa (nguyên Giám đốc Sở Xây dựng) chỉ bị kỷ luật khiển trách do ban hành các quyết định bổ nhiệm “thần tốc” bà Trần Vũ Quỳnh Anh, nguyên Trưởng phòng Quản lý nhà và thị trường bất động sản, Sở Xây dựng Thanh Hóa. Ông Hùng cho rằng, những vấn đề liên quan đến ông Tuấn đã được chỉ rõ nhưng chỉ kỷ luật với hình thức khiển trách là chưa thỏa đáng. Cấp có thẩm quyền cần phải xem lại hình thức kỷ luật này.
“Theo tôi, việc ông Tuấn nhận cô Quỳnh Anh về sử dụng, đào tạo, rồi cuối cùng bị khai trừ khỏi Đảng như vậy thì phải xác định trách nhiệm rõ ràng. Tỉnh Thanh Hóa cần phải xem có động cơ gì trong việc bổ nhiệm này hay không. Cũng có thể họ đã làm rõ ở đâu đó nhưng mình chưa được tiếp cận. Nếu thế cũng phải công khai để người dân được biết”, ông Hùng nói. Theo ông Hùng, một việc lớn hơn ở Thanh Hóa là vụ việc ở Đà Nẵng, Ủy ban Kiểm tra T.Ư đã nói rõ từng việc một từ bằng cấp, đến nguyên tắc tập trung dân chủ… “Phải làm như vậy, chứ nói hời hợt thì không ổn. Phải nói rõ động cơ, mục đích hay vấn đề đạo đức trong vụ việc ở Thanh Hóa có chuyện gì hay không”, ông Hùng nói.
Cũng liên quan đến việc bổ nhiệm thần tốc bà Trần Vũ Quỳnh Anh, dư luận băn khoăn về trách nhiệm cụ thể của Sở Nội vụ tỉnh Thanh Hóa. Ông Hùng cho biết, theo nguyên tắc tất cả những tổ chức, cá nhân liên quan đến việc đề bạt này đều phải kiểm điểm. “Ngay cả vụ việc liên quan đến Trịnh Xuân Thanh, các bộ, ngành ở T.Ư cũng phải xem xét. Đã có những ví dụ nhãn tiền như thế nên khi xem xét vụ việc, phải xem xét tận gốc mới rút được bài học kinh nghiệm để sửa chữa”, ông Hùng nói. Theo ông Hùng, việc này cần phải làm đúng quy trình. “Nếu như Tỉnh ủy không vào cuộc thì đề nghị lên Trung ương. Lúc đó Ủy ban Kiểm tra T.Ư sẽ vào cuộc làm rõ…”, ông Hùng nói thêm.
Ông Vũ Quốc Hùng - nguyên phó chủ nhiệm Ủy ban kiểm tra Trung ương. Ảnh: NQ.Về thông tin liên quan đến khối tài sản của bà Quỳnh Anh không được tỉnh Thanh Hóa làm rõ, với lý do không có căn cứ để xác minh, ông Hùng cho rằng, với sự tiến bộ của công nghệ thông tin hiện nay, ngay cả những lời phát biểu kiểu “lời của gió” còn có thể xác minh được, huống hồ ở đây là dạng vật chất cụ thể. “Không thể nói một cách ngụy biện là không xác minh được, mà ở đây là người ta có muốn làm hay không mà thôi. Theo tôi, tỉnh Thanh Hóa cần phải xác minh, làm rõ và công khai khối tài sản của bà Quỳnh Anh cụ thể như thế nào. Nếu khối tài sản đó mà bà Quỳnh Anh có được bằng sức lao động hay của gia đình giao cho thì cũng phải nói rõ ra. Còn nếu như không phải như vậy, thì cũng phải xác minh do đâu mà có, ai là người cung cấp tài sản cho bà Quỳnh Anh. Việc này phải làm đến cùng mới rút ra được bài học kinh nghiệm. Còn đòi hỏi của dư luận trong vấn đề này không phải là bới ra để bêu riếu một ai cả, mà vấn đề mọi việc cần phải trung thực”, ông Hùng nói.
“Không thể nói một cách ngụy biện là không xác minh được, mà ở đây là người ta có muốn làm hay không mà thôi. Theo tôi, tỉnh Thanh Hóa cần phải xác minh, làm rõ và công khai khối tài sản của bà Quỳnh Anh cụ thể như thế nào. Nếu khối tài sản đó mà bà Quỳnh Anh có được bằng sức lao động hay của gia đình giao cho thì cũng phải nói rõ ra. Còn nếu như không phải như vậy, thì cũng phải xác minh do đâu mà có, ai là người cung cấp tài sản cho bà Quỳnh Anh.
