Vì sao tòa xử giang hồ bảo kê chợ Long Biên bị hoãn?

Ngày 11/7, TAND TP Hà Nội xét xử sơ thẩm Nguyễn Kim Hưng (tức Hưng “kính”, SN 1963) - Tổ trưởng bốc dỡ hàng hóa số 2 tại chợ Long Biên (Ba Đình, Hà Nội) và các đồng phạm trong vụ án “Cưỡng đoạt tài sản”.

Cả 4 bị cáo còn lại đều là nhân viên trong tổ bốc dỡ hàng hóa của Hưng gồm Nguyễn Hữu Tiến (tức Tiến “hói”, SN 1970), Lê Thanh Hải (tức Hải “gió”, SN 1963), Nguyễn Mạnh Long (tức Long “cao”, SN 1962), Dương Quốc Vương (tức Vương “lợn”, SN 1968)

Các bị cáo bị VKSND TP Hà Nội truy tố về cùng tội “Cưỡng đoạt tài sản” theo quy định tại Khoản 1, Điều 170, BLHS năm 2015 với khung hình phạt tù từ 1 - 5 năm.

Theo cáo trạng, năm 2008, chị Nghiêm Thúy Nga cùng chồng là anh Hoàng Anh Hà kinh doanh chợ hoa quả tại chợ Long Biên. Quá trình kinh doanh, 2 vợ chồng thường xuyên bị Hưng “kính” và các đàn em đe dọa, chèn ép để bắt phải nộp nhiều loại tiền khác nhau. Vì vậy, ngày 10/8/2018, vợ chồng chị Nga đã tố cáo hành vi của các bị can.

Điều tra đã xác định, chợ Long Biên quy định Nguyễn Kim Hưng phải thực hiện việc ghi tên chủ cửa hàng, biển kiểm soát xe ô tô, số lượng hàng và số tiền thu vào mẫu (bảng kê) do Ban Quản lý phát hành; thực hiện đúng hợp đồng bốc dỡ…

Hưng không có quyền phân công người thu tiền bốc dỡ; không được đuổi, sắp xếp các xe trong chợ; không có quyền chi tiêu số tiền bốc dỡ hàng hóa và phải nộp ngay số tiền đã thu trong ngày.

Tuy nhiên, Hưng “kính” lại chỉ đạo đàn em chèn ép, đe dọa hộ kinh doanh của gia đình chị Nga như không cho ô tô của chị đỗ, cho nhân viên lái xe đỗ chắn trước ki ốt, kéo cá thối để bên cạnh, ngăn cản nhân viên của chị Nga bốc dỡ hàng hóa…

Ngoài ra, Hưng “kính” còn chỉ đạo Nguyễn Hữu Tiến không giao Hải, Long và Vương các bảng kê do Ban Quản lý chợ phát hành đồng thời soạn bảng kê khác theo ý của Hưng.

Nhằm quản lý việc thu tiền của Hải, Long và Vương đối với hộ kinh doanh, Hưng lắp đặt 2 camera theo dõi, cho các nhân viên trong tổ bốc dỡ theo dõi và kiểm soát lẫn nhau. Hưng trực tiếp kiểm soát việc Hải, Long, Vương nộp tiền và bảng kê cho Tiến vào buổi sáng.

Tại các buổi hội ý, Hưng yêu cầu Hải, Long và Vương không bốc dỡ nhưng vẫn thu tiền, không để nhân viên bốc dỡ của các hộ kinh doanh tự bốc dỡ với lý do thực hiện hợp đồng bốc dỡ với Ban Quản lý chợ Long Biên và chỉ cho nhân viên tổ bốc dỡ số 2 mới có quyền bốc dỡ.

Từ tháng 12/2017, theo sự chỉ đạo của Hưng “kính”, Long và Hải đuổi không cho xe ô tô của chị Nga đỗ tại bãi thủy sản vì chị Nga chưa đăng ký với Hưng. Hưng yêu cầu Vương thông báo với chị Nga thực hiện việc nộp tiền với giá bốc xếp sẽ tăng 200.000 đồng/xe 1,4 tấn và 350.000 đồng/xe 3,5 tấn.

Vợ chồng chị Nga đã cung cấp tài liệu thể hiện, từ ngày 14/3/2018 đến ngày 1/9/2018, họ bị Hưng “kính” và các đồng phạm thu hơn 28 triệu đồng.

Phần mình, các bị cáo Nguyễn Hữu Tiến, Lê Thanh Hải, Nguyễn Mạnh Long và Dương Quốc Vương khai được chia hơn 46 triệu đồng trong thời gian từ 1/1/2018 đến 24/9/2018.

Ngoài ra, chị Nga, anh Hà còn khai từ năm 2010 đến năm 2017 đã bị Hưng "kính" chiếm đoạt một số khoản tiền khác. Tuy nhiên, cơ quan điều tra chưa có căn cứ làm rõ nên tách hồ sơ xử lý sau.

Trước phiên tòa, luật sư Đặng Văn Cường (Cty luật TAT) bảo vệ cho 2 bị hại trong vụ án đặt vấn đề: "Có hay chăng các cá nhân tổ chức khác bao che, giúp sức để các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội của mình trong một thời gian dài. Vụ án liên quan tới nhiều cá nhân, tổ chức nhưng đặc biệt nổi lên vai trò, trách nhiệm của ban quản lý chợ Long Biên trong quản lý hoạt động của chợ. Tuy nhiên khi giải quyết vụ án này, cơ quan điều tra đã phát hiện nhiều sai phạm nhưng không xử lý ngay để tách rút tài liệu, hành vi xử lý sau. Việc này làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến việc xác định sự thật khách quan của vụ án, thậm chí có nhiều khả năng dẫn tới tình trạng bỏ lọt tội phạm". 

Xuân Ân