Xét xử vụ chạy thận: Luật sư tiếp tục nêu nghi vấn có người đầu độc

TP - Luật sư dẫn kết luận giám định thể hiện bệnh nhân chết do hóa chất florua nhưng điều tra thể hiện bị cáo Bùi Mạnh Quốc không sử dụng hóa chất này. Từ đó, luật sư đặt câu hỏi có người khác đầu độc, tòa đang xét xử sai các bị cáo.

Bị cáo Hoàng Công Lương tại tòa
Bị cáo Hoàng Công Lương tại tòa

Bác sĩ Hoàng Công Lương bị cáo buộc “bỏ qua mọi thông tin”

Ngày 24/1, TAND TP Hòa Bình tiếp tục xét xử 7 bị cáo trong vụ án 9 người tử vong sau chạy thận nhân tạo ngày 29/5/2017 tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình (BV Hòa Bình). Tại tòa, kiểm sát viên Bùi Thị Thu Hằng đối đáp lại quan điểm nhóm luật sư bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương - nguyên bác sĩ Đơn nguyên thận BV Hòa Bình.

Xét xử vụ chạy thận: Luật sư tiếp tục nêu nghi vấn có người đầu độc - ảnh 1 Luật sư Phạm Quang Hưng nêu nghi vấn có đầu độc, giết người

Trước quan điểm cho rằng bác sĩ Hoàng Công Lương không phải người ra y lệnh quyết định để chạy thận, bà Hằng nói rằng cơ quan truy tố đã căn cứ trả lời của Sở Y tế và BV Hòa Bình cho thấy, tại thời điểm xảy ra sự cố, chỉ bác sĩ Lương có thể ký vào y lệnh lọc máu. Kiểm sát cũng cho rằng, bác sĩ có trách nhiệm phối hợp với kỹ thuật viên khi vận hành máy để xác định nguồn nước đảm bảo mới cho chạy thận. “Bệnh nhân là trên hết, với chức năng cứu chữa bệnh, bác sĩ phải luôn đảm bảo sự phối hợp này để ưu tiên an toàn của người bệnh” - người giữ quyền công tố nói.

Theo đại điện Viện Kiểm sát, các điều dưỡng khai, không có y lệnh của bác sĩ Lương, họ không dám chạy máy lọc thận để đưa nguồn nước vào người bệnh. Tiếp đến, kiểm sát viên  giữ quan điểm bị cáo Lương phải đảm bảo an toàn cho người bệnh. “Lương phải xác minh được thông tin từ người chịu trách nhiệm chất lượng nước rằng hệ thống này đã đủ an toàn hay chưa… Bị cáo đã bỏ qua mọi thông tin, mới nghe một điều dưỡng không có trách nhiệm báo cáo nhưng đã ra y lệnh. Đó chính là nguyên nhân gây sự cố y khoa đặc biệt nghiêm trọng” - lời kiểm sát viên.

Có người đầu độc?

Cũng tại tòa, luật sư Phạm Quang Hưng đã phân tích chứng cứ, nguyên nhân gây chết người. Theo ông Hưng, kết luận giám định xác định nguyên nhân gây tử vong do ngộ độc florour (F) nhưng kết luận điều tra và cáo trạng lại khẳng định nguyên nhân gây chết người do tồn dư axit flohydric (HF). Bên cạnh đó, bị cáo Bùi Mạnh Quốc đã sử dụng axit flohydric (HF), axit clohydric (HCL) và javen để tẩy rửa hệ thống lọc nước dùng trong chạy thận nhưng cơ quan truy tố chỉ khẳng định tồn dư HF là nguyên nhân gây tử vong là không phù hợp.

Tiếp đến, luật sư Hưng dẫn kết luận giám định thể hiện hàm lượng florour tại 19 quả lọc thận khác nhau rất lớn và cho biết ông nghi ngờ có người đã bỏ florour vào hệ thống RO số 2. “Vấn đề mấu chốt của vụ án là cần làm rõ hóa chất florour tìm thấy trong cơ thể các nạn nhân do đâu mà có, ai đưa vào, vô tình hay cố ý... Liệu có đối tượng nào cố tình bỏ florour vào gây tử vong” - luật sư Hưng nói.

Vị luật sư đặt câu hỏi: “Tại sao Quốc sử dụng HF và HCL trong quá trình bảo dưỡng hệ thống RO số 2 và viện khoa học hình sự đã kết luận tử vong là do florour nhưng Quốc và các bị cáo khác vẫn bị khởi tố?”. Từ các phân tích, ông Hưng đề nghị tòa án cần xác định rõ lỗi của nhân viên y tế; trả lời câu hỏi ai đưa hóa chất vào người bệnh nhân...

Đáp lại, kiểm sát viên cho rằng đã tiếp cận chứng cứ giao nộp, quan điểm vụ án đầu độc, giết người của luật sư không chính xác vì giám định kết luận hóa chất florour gây tử vong phù hợp với nguồn gốc HF bị cáo Bùi Mạnh Quốc đã sử dụng...

Xét xử vụ chạy thận: Luật sư tiếp tục nêu nghi vấn có người đầu độc - ảnh 2

Kiểm sát viên: Hoàng Công Lương bỏ qua mọi thông tin?

Theo kiểm sát viên, bác sĩ Hoàng Công Lương không phải chịu trách nhiệm về vật tư nhưng phải đảm bảo an toàn cho người bệnh. Tuy vậy, ông Lương bỏ qua mọi thông tin, chỉ nghe điều dưỡng nói đã vội ra y lệnh.

Xét xử vụ chạy thận: Luật sư tiếp tục nêu nghi vấn có người đầu độc - ảnh 3

Hoàng Công Lương bị đề nghị 36-42 tháng tù vì vô ý làm chết người

Trong phiên xử năm 2018, kiểm sát viên đề nghị 36 tháng tù treo với bị cáo Hoàng Công Lương nhưng bị tòa yêu cầu điều tra lại. Lần nay, cơ quan truy tố đề nghị tuyên bác sĩ Lương từ 36 đến 42 tháng tù giam, về tội "Vô ý làm chết người".

Xét xử vụ chạy thận: Luật sư tiếp tục nêu nghi vấn có người đầu độc - ảnh 4

Bác sĩ Hoàng Công Lương ký y lệnh vì có kinh nghiệm nhất?

Đây là khẳng định tại tòa của bác sĩ Hoàng Công Tình - chú ruột bị cáo Hoàng Công Lương khi được hỏi lý do bị cáo Lương ký y lệnh cho bác sĩ khác.

Xét xử vụ chạy thận: Luật sư tiếp tục nêu nghi vấn có người đầu độc - ảnh 5

Chú ruột Hoàng Công Lương: Không thể xét nghiệm nước tiêu chuẩn Mỹ

Ngày 17/1, TAND TP Hòa Bình tiếp tục phần xét hỏi trong phiên xử vụ án 9 người tử vong sau chạy thận nhân tạo tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình (BV Hòa Bình).

Xét xử vụ chạy thận: Luật sư tiếp tục nêu nghi vấn có người đầu độc - ảnh 6

Hoàng Công Lương không chịu trách nhiệm chất lượng nước lọc máu

Bị cáo, bác sĩ Hoàng Công Lương cho rằng nguyên nhân chết người do tồn dư hóa chất trong nước dùng lọc máu chạy thận. Việc này thuộc quản lý của phòng vật tư, bản thân ông không có trách nhiệm.

Cùng chuyên mục

Xem thêm Pháp luật

Mới - Nóng

Khám phá